Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюакционерного общества «Прибой», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании заключить договор теплоснабжения № 11 от 10.07.2017 в новой редакции,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» об обязании заключить договор теплоснабжения № 11 от 10.07.2017 в новой редакции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступили в материалы дела дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска.

Между тем, в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался частью 1 статьи 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6226/2018 внести изменения в договор теплоснабжения № 11 от 03.10.2011г. путем заключения дополнительного соглашения №1 о принятии договора теплоснабжения в предложенной АО «Прибой» редакции от 10.07.2017г.

2. В случае уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения № 1 к договору теплоснабжения № 11 от 03.10.2011г., считать настоящее дополнительное соглашение заключенным в предложенной АО «Прибой» редакции от 10.07.2017г. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6226/2018.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично.

Судом рассмотрен и принят отказ от исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению следует прекратить применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными статьей 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по настоящему делу суд возвращает истцу уплаченную в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6226/2018 внести изменения в договор теплоснабжения № 11 от 03.10.2011г. путем заключения дополнительного соглашения №1 о принятии договора теплоснабжения в предложенной АО «Прибой» редакции от 10.07.2017г.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины».

Отказ от исковых требований принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратитьакционерному обществу «Прибой», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежными поручениями № 152 от 06.02.2018г. и № 266 от 01.03.2018 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Орлова