ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           о приостановлении производства по делу

г. Краснодар                          Дело № А32-6281/2006-61/203ТР                       13 июня 2006 г.

Вх. Ф08-2570/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-кемпинг"» – Бей А.П. (доверенность от 09.11.05), от должника – краевого государственного унитарного предприятия «Саук-Дере» – Сердюка Д.П. (доверенность от 06.05.06) и Крук О.А. (доверенность от 17.01.06), при рассмотрении кассационной жалобы краевого государственного унитарного предприятия «Саук-Дере» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.06 по делу              № А32-6281/2006-61/203ТР установил следующее.

ООО «Кавказ-кемпинг» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края заявления КГУП «Саук-Дере» об отмене решения третейского суда от 10.11.05 по делу № ТС-02/2006-1. КГУП «Саук-Дере» подтвердило наличие в арбитражном суде другого дела и не возражает против приостановления производства.

Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По настоящему делу КГУП «Саук-Дере» обжалует определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.11.05 по делу № ТС-02/2006-1. Однако подача жалобы не препятствует подаче заявления об отмене решения третейского суда в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Использование должником указанного права обязывает кассационную инстанцию не выносить судебный акт, который может иметь преюдициальное значение.

Кроме того, нормы названного параграфа предусматривают более широкие основания для отмены решения третейского суда, чем основания, по которым может обжаловаться определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает невозможным рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 143, 145, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе краевого государственного унитарного предприятия «Саук-Дере» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.06 по делу № А32-6281/2006-61/203ТР приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11035/2006-42/304ТР.

Председательствующий                                                                                      С.В. Рогальский

Судьи                                                                                                                     Е.И. Афонина

                                                                                                                                И.П. Назаренко

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.