Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., ознакомившись с заявлением администрации муниципального образования город Краснодар об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.01.2016

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края

к администрации муниципального образования город Краснодар,

ООО «АРТЭНЦ», г. Краснодар

о признании недействительным договора аренды от 03.03.2014 №4300020652,

третьи лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края

УС Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «АРТЭНЦ» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.03.2014 № 4300020652, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «АРТЭНЦ» возвратить администрации муниципального образования город Краснодар по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13654 общей площадью 885 кв.м, расположенный в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Зиповской, 2/4, предназначенный для временного размещения объекта движимого имущества (организация территории благоустройства).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в следующем виде:

Запретить администрации муниципального образования город Краснодар и ООО «АРТЭНЦ» осуществлять какие-либо действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:13654 общей площадью 885 кв.м, расположенным в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Зиповской, 2/4.

Запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав любых сделок, связанных с передачей прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13654 общей площадью 885 кв.м, расположенного в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Зиповской, 2/4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении ходатайства ООО "АРТЭНЦ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, отказано.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 03.03.2014 N 4300020652 земельного участка площадью 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13654, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО "АРТЭНЦ".

ООО "АРТЭНЦ" обязано возвратить муниципальному образованию г. Краснодар по акту приема-передачи земельный участок площадью 885 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13654, расположенный в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Зиповская, 2/4. С ООО "АРТЭНЦ" (ИНН2310161227, ОГРН1122310001802) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края от истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.07.2018.

При рассмотрении заявления суд полагает исходить из следующего.

Согласно ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В материалы дела представлен акт возврата земельного участка, а также уведомление Управление Росреестра в приостановлении регистрационных действий по погашению записи об аренде на основании решения суда от 28.03.2018.

Поскольку необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 96, 146, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление администрации муниципального образования город Краснодар об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.01.2016 по делу № А32-631/2016 - удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016, отменить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.В. Семушин