Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о разъяснении судебного акта

по делу по заявлению Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС»;

третье лицо: Муниципальное казённое учреждение города Сочи «Управление капитального ремонта» г. Сочи,

установил: Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на- Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014, суд отказал в удовлетворении требований заявителя об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для агропромышленного комплекса, площадь 600006 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории Большелогского сельского поселения в районе реки Аксай (правый берег), кадастровый номер: 61:02:0600012:309, отказать.

Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, указывает о том, что из текста судебного акта не ясно, по каким именно основаниям арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления просит разъяснить имеет ли право судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на землю сельскохозяйственного назначения, при отсутствии денежных средств и иного имущества.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу пункта 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, при этом суд не вправе изменить его содержание, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исходя из положений указанной нормы, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из текста решения от 20.05.2014, в рамках исполнительного производства 45548/13/28/61 были наложены аресты на расчётные счета должника, на данные счета поступают денежные средства.

Пунктом 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства по мере поступления денежных средств на счёт должника до исполнения требований в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного

назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет следующий вид деятельности: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников с целью дальнейшей реализации сельхозпродукции. ООО «Стройсервис-ПС» были закуплены семена. Затраты не нашли отражения в бухгалтерском балансе, поскольку он был сдан в 2013 году.

Спорный земельный участок, составляет основные средства, участвующие в уставной деятельности и является основным недвижимым имуществом, непосредственно участвующим в производстве товаров.

Положения статьи 94 Закона об исполнительном производстве должны применяться в совокупности с положениями части 5 статьи 69 указанного Закона.

На основании указанных норм, исходя из задач и сроков исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным; при отсутствии имущества какой-либо очереди, соответствующей названным требованиям, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество следующей очереди.

Вместе с тем судебным приставом не представлено в суд документов, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую, вторую и в третью очередь.

Сведения общества о том, что на его счета поступают денежные средства, не опровергнуты судебным приставом-исполнителем, доказательств того, что этих денежных средств недостаточно для погашения долга в материалы дела не представлено.

Более того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо материалов исполнительного производства, подтверждающих имущественное положение должника, из которых можно было бы судить о законности требования судебного пристава- исполнителя.

С учётом изложенного, исходя из материалов дела, на спорный земельный участок, составляющий основные средства, участвующие в уставной деятельности и являющийся основным недвижимым имуществом, непосредственно участвующим в производстве товаров, не может быть обращено взыскание без надлежащих доказательств, подтверждающих наличие, либо отсутствие у должника денежных средств или иного имущества в соответствии с установленной очерёдностью.

Это разъяснение не изменяет содержания решения и заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых у судебного пристава- исполнителя вызывает трудности, что соответствует смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разъяснить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-523/2014 ИП, указав: исходя из материалов дела, не может быть обращено взыскание на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для агропромышленного комплекса, площадь 600006 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории Большелогского сельского поселения в районе реки Аксай (правый берег), кадастровый номер: 61:02:0600012:309.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ф.Ф. Еремин

2 10269 2161476

3 10269 2161476

4 10269 2161476