Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксист-Краснодар» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 по делу № А32-6338/2015 (судья Савенко Л.И.), установил следующее.

ООО «Эксист – Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ЧОП «Стражник» о взыскании убытков в размере 848 128 рублей
51 копейки.

Решением от 28.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2015) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2015 решение от 28.09.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 кассационная жалоба истца на постановление апелляционного суда от 28.12.2015 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе заявитель просит определение от 28.03.2016 отменить. По мнению подателя жалобы в ходатайстве им приведены причины, объективно мешавшие подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Статья 276 Кодекса предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как верно определил суд кассационной инстанции, постановление апелляционного суда вступило в законную силу 28.12.2015 (изготовлено в полном объеме). Согласно отметке суда первой инстанции кассационная жалоба подана в суд 14.03.2016, то есть с пропуском срока на обжалование, истекшего 29.02.2016 (с учетом выходного дня).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на несвоевременное получение обжалуемого судебного акта и отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом постановления.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель, занимая процессуальное положение истца, знал о рассмотрении дела; представитель заявителя участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда (протокол судебного заседания от 24.12.2015). Таким образом, в силу части 6
статьи 121 Кодекса, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Полный текст постановления апелляционного суда от 28.12.2015 своевременно опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 29.12.2015; доказательства нарушения апелляционным судом срока на отправку копии постановления заявителю отсутствуют; в жалобе заявитель указывает на получение копии постановления 14.01.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин.

С момента опубликования обжалуемого постановления суда и получения его копии по почте заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в суд в установленный Кодексом срок. Заявитель не представил объективных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию судебного акта, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно не признал указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 по делу № А32-6338/2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Улько

И.И. Фефелова