Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановление начальника Главного Управления МВД России по Южному федеральному округу от 13.03.07 г. № 12 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края Главному Управлению МВД России по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону с заявлением о признании незаконным постановление начальника Главного Управления МВД России по Южному федеральному округу от 13.03.07 г. № 12 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности.

При рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, суд установил, что рассмотрение указанного заявления неподсудно Арбитражному суду Краснодарского края и подлежит возврату на основании следующего.

В статье 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня.

Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Соответственно в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда, правила территориальной подсудности, установленные ст. 35, 36, 37, 38 АПК, не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов (см.: БВС РФ. 1996. № 9. С. 4, 5). В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду РФ. Так, например, по одному из дел арбитражный суд указал, что жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил (оспаривание ненормативных актов), подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение (п. 15 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. № 5) (Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 127, 128).

В АПК 1995 г. как исключительная была предусмотрена подсудность исков к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающих из административных правоотношений. Такие иски предъявлялись в арбитражный суд этого субъекта (ч. 3 ст. 29 АПК 1995 г.). В «новом» АПК этого правила не предусмотрено, что означает применение к данным искам общих правил территориальной подсудности. Таким образом, например, иск об оспаривании правового акта Правительства Московской области следует подавать в Арбитражный суд г. Москвы, где и расположен территориально этот орган исполнительной власти.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей в зависимости от категории спора, рода того или иного дела разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, т.е. судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Кодекса. Оно состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

При этом место нахождения или место жительства ответчика определяется исхода из правил ГК, в том числе п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Правило общей территориальной подсудности, сформулированное в ст. 35 АПК, применяется тогда, когда иные правила не предусмотрены в АПК. Например, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации будут рассматриваться в ВАС РФ независимо от того, кто будет ответчиком по данному спору и где (на какой территории), он будет находиться, потому что такие споры ст. 34 АПК отнесены к подсудности ВАС РФ.

Иные правила предусмотрены и в других статьях АПК, например в ст. 38.

При этом особо следует отметить то обстоятельство, что подсудность как институт процессуального права позволяет разграничить подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной в ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах...».

В арбитражном процессе выделяются два вида подсудности - родовая и территориальная. Родовая подсудность дает возможность определить уровень арбитражного суда, правомочного рассматривать дела определенного рода. Таким образом, критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора).

По общему правилу все споры, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением тех дел, которые отнесены к подсудности ВАС РФ, выступающего в данном случае в качестве суда первой инстанции. При этом судами субъектов Российской Федерации являются арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, которые имеют одинаковый статус судов федерального значения и обладают равной компетенцией.

В ч. 2 ст. 34 Кодекса предусматривается подсудность ВАС РФ. В качестве суда первой инстанции ВАС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и экономические споры между субъектами Российской Федерации.

Тем самым Кодекс относит к подсудности ВАС РФ дела узкого, ограниченного круга. При этом по сравнению со ст. 24 АПК 1995 г. перечень подсудных ВАС РФ дел расширен за счет отнесения к его рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов федерального уровня.

В связи с этим важно иметь в виду, что в ст. 34 АПК определяется подсудность дел, т.е. между арбитражными судами различного уровня распределяются дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов по правилам § 1 гл. 4 АПК, его ст. 27 - 33.

Таким образом, в ч. 2 ст. 34 АПК речь идет не об отнесении и компетенции ВАС РФ иных дел в дополнение к тем, подведомственность которых определена в ст. 27 - 33 АПК, а о наделении ВАС РФ исключительным правом рассматривать указанные ст. 34 Кодекса дела при условии их отнесения к подведомственности арбитражных судов в соответствии с правилами § 1 гл. 4 АПК.

С учетом этого указанные в п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенные к подсудности ВАС РФ, реально могут им рассматриваться лишь при условии, если их рассмотрение отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов только в тех случаях, когда федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Данное правило подведомственности в полной мере относится к ВАС РФ. Из этого правила следует, что нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ не могут быть оспорены в ВАС РФ до тех пор, пока федеральный закон не отнесет к компетенции арбитражных судов оспаривание указанных актов.

Что касается оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, о подсудности которых ВАС РФ говорится в п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК, то в тех случаях, когда федеральным законом оспаривание таких актов отнесено к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 29 АПК), они должны быть оспорены именно в ВАС РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты налоговых органов могут быть оспорены организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд в соответствии с АПК. Тем самым федеральный закон отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании указанных нормативных правовых актов. А с учетом правил подсудности, предусмотренных в ст. 34 АПК, рассмотрение таких дел находится в компетенции ВАС РФ, а не судов субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса).

Таким образом, правила подсудности, предусмотренные в ст. 34 АПК, должны применяться во взаимосвязи с правилами подведомственности, установленными в ст. 27 - 33 АПК.

Исходя из этого можно сделать вывод, что арбитражными судами не могут рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, если федеральный закон не относит их проверку к компетенции арбитражных судов.

И, напротив, указание в таких Федеральных законах, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), «О рынке ценных бумаг» (ст. 43), «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (ст. 13), на компетенцию арбитражных судов в части оспаривания нормативных правовых актов будет означать, что соответствующие акты федерального уровня могут быть оспорены в ВАС РФ.

Для отнесения к подсудности ВАС РФ иных категорий дел, названных в ст. 34 Кодекса, специального указания в федеральном законе не требуется. При этом следует исходить из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 АПК, а также в п. 2 ст. 29 АПК.

Если дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, когда в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов, рассматриваются ВАС РФ (п. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса), то дела об оспаривании ненормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти, по общему правилу родовой подсудности будут рассматриваться арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а в ВАС РФ - только ненормативные правовые акты высших органов государственной власти (п. 2 ч. 2 ст. 34 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При решении вопроса о принятии иска, судья обязан проверить, правильно ли осуществляется истцом право на предъявление иска и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации. Такими условиями являются:

- подсудность дела данному суду;

- возможность соединения в одном исковом заявлении нескольких связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам;

- необходимость устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК исковое заявление возвращается, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129, АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», г. Краснодар и приложенные к нему документы в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Погорелов