ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-67080/2023 от 07.12.2023 АС Краснодарского края




Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Краснодар Дело № А32-67080/2023
«07» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением ИП Косенкова Александра Борисовича (ИНН:  780500891098) 

к ИП Крючковой Оксане Викторовне (ИНН: 430500805170)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак по Свидетельству № 359303, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 132  руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на покупку спорного товара, а также 2000 руб.  расходов на оплату госпошлины 

и приложенными к заявлению документами установил, что заявление подано с нарушением  требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а именно: 

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины  в установленных порядке и в размере. Документально подтвержденное ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствует. 

Как следует из материалов дела, заявителем к исковому заявлению приложены  платежные поручения № 6689 от 25.05.2023 г. на сумму 2 000 руб., согласно которым  оплата госпошлины произведена по другим реквизитам – в Арбитражный суд Томской  области, а также заявлено ходатайство о зачете указанной госпошлины в счет рассмотрения  спора ООО Смешарики к ответчику ИП Мирзоеву Амирходжа Шарифходжаевичу. 

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок уплаты  государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого  действия в наличной или безналичной форме. 

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная  пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда. 

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения  Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 190-О-О, не может рассматриваться как  препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и  свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора. 

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по  уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания  налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета  Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не  перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на  соответствующий счет Федерального казначейства. 

При этом, в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите  «Получатель»/ «наименование получателя платежа» указывается сокращенное  наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование  налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрена апелляционная  жалоба, в том числе - ОКТМО. 


Коды ОКТМО установлены «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор  территорий муниципальных образований» (Том 5. Приволжский федеральный округ) (утв.  Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 185/2016)). 

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения  юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и  код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата  государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового  судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не  свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является  основанием для оставления заявления без движения. 

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  разъяснено, по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление  (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты  государственной пошлины за его (ее) подачу. 

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически  не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что  не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к  повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной  пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия  документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований  для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной  пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. 

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины,  которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов  Российской Федерации. 

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной  пошлины. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК Российской Федерации плательщик  государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за  совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в  уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за  совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне  уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет  со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из  бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне  уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и  справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые  уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции  с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В таком же порядке и тем же органом производится возврат уплаченной (взысканной)  суммы государственной пошлины (пункт 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации). 

Таким образом, уполномоченным органом, который должен производить возврат  госпошлины, в данном случае является Арбитражный суд Томской области, как орган, в  который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически  значимого действия. 


При этом, документы, подтверждающие возврат/зачет госпошлины, оплаченной за  рассмотрение спора в Арбитражный суд Томской области по платежному поручению № №  6689 от 25.05.2023 г. на сумму 2 000 руб., в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного  процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления искового заявления без  движения. 

Руководствуясь статьей 125, 126, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,  установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов  доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания  услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении  данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об  устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются  исполненными в момент приема документов судом.  

Судья Н.А. Ермолова