Определение № А32-6750/07 от 24.04.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-6750/2007-47/62

“24” апреля 2007г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

по делу судьи Волкова Я.Е.

рассмотрев ходатайство Профсоюзного комитета колхоза «Родина», ст. Крыловская

об обеспечении иска

по заявлению Профсоюзного комитета колхоза «Родина», ст. Крыловская

заинтересованные лица: колхоз «Родина», ст. Крыловская;

ОАО «Крыловское», ст. Крыловская;

Конкурсный управляющий ОАО «Крыловское» ФИО1, ст. Новомалороссийская

об установлении юридического факта

установил:

Профсоюзный комитет колхоза «Родина» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания действительности договора и права собственности на недвижимое имущество.

В суд 24.04.2007г. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Крыловское», конкурсному управляющему ОАО «Крыловское» ФИО1, а так же другим лицам продавать имущество о/з «Солнышко», в том числе: детский оздоровительный лагерь «Солнышко» (здания, сооружения, малоценный инвентарь), летнюю кухню (столовую) литер Б, общ. площадью 135, 4 кв. м., дом отдыха (спальный корпус с медпунктом) литер А, общей площадью 207, 6 кв. м., сторожку, изолятор общей площадью 23, 3 кв. м., пристройку, пристань, причал – пирс и прилегающий пруд площадью 50, 4 га., находящееся в Профсоюзном комитете колхоза «Родина» по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Крыловская, промзона, а так же приостановления проведение открытого конкурса по продаже данного имущества, назначенного на 15.05.2007г. в 10 часов по адресу: <...> или принятия других мер по усмотрению суда.

Суд в порядке ст. 93 АПК РФ, рассмотрев заявление, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06 г. «О применении арбитражными судам обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта. Между тем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер. Кроме того, принятие данных обеспечительных мер предрешает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ходатайство Профсоюзного комитета колхоза «Родина» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Ходатайство Профсоюзного комитета колхоза «Родина» о принятии обеспечительных мер – отклонить.

Определение суда может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 АПК РФ.

Судья                                                                                               Е.В. Улько