Определение № А32-6774/16 от 10.08.2016 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар
«10» августа 2016 года Дело № А32-6774/2016

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Югэлектроавтоматика" (347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул .50 лет СССР, д. 6 А,  ОГРН <***> ИНН <***>) 

к ФГУП "Почта России" (131000, <...>, ОГРН  <***> ИНН <***>) 

о понуждении ФГУП «Почта России» в лице филиала «УФПС Краснодарского края»  принять у ООО «Югэлектроавтоматика» оборудование и материалы видеонаблюдения  согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 20.01.2016г. и справки № АНФ  02/17 к указанному акту на общую сумму 2 265 723,24 руб. в течение 30 календарных  дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала «УФПС Краснодарского края»  оплатить в пользу ООО «Югэлектроавтоматика» денежную сумму в размере 2 265  723,24 руб. в течение 30 календарных дней с момента принятия оборудования и  материалов видеонаблюдения согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от  20.01.2016г. и справки № АНФ 02/17 к указанному акту; 

о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала «УФПС Краснодарского края» в  пользу ООО «Югэлектроавтоматика» денежные средства в сумме 24 272,19 руб. в  качестве оплаты за фактически выполненные работы (уточненные требования) 

при участии в заседании:
от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт
от ответчика: ФИО3, паспорт ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югэлектроавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" об обязании ФГУП «Почта России» в  лице филиала «УФПС Краснодарского края» принять у ООО «Югэлектроавтоматика»  оборудование видеонаблюдения согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от  20.01.2016г. и справки № АНФ 02/17 к указанному акту на общую сумму 2 265 723,24  руб.; обязании ФГУП «Почта России» в лице филиала «УФПС Краснодарского края»  оплатить в пользу ООО «Югэлектроавтоматика» денежную сумму в размере 2 265 723,24  руб. после принятия оборудования видеонаблюдения согласно Акта сдачи-приемки  выполненных работ № 2 от 20.01.2016г. и справки № АНФ 02/17 к указанному акту;  взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала «УФПС Краснодарского края» в  пользу ООО «Югэлектроавтоматика» денежные средства в сумме 130 766,07 руб. в  качестве оплаты за фактически выполненные работы. 

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Ранее  материал на складе размещен. Обязательства прекращены 26.01.2016. 

Заявил ходатайство об уточнении требований, указав полный список оборудования. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ. 

В деле отсутствует уведомление о вручении ответчику заявления об изменении  исковых требований. 

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в  случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска,  увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное  разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения  ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера  исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное  означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса  (статьи 8, 9 Кодекса). 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований. Просрочен срок заключения договора на 3 дня. Нет первичных документов  примерно на 700 000 руб. Результат работ не достигнут, оборудование не смонтировано.  Обязательства прекращены 26.01.2016. 

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное  разбирательство в судебном заседании на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 112, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить,  уточненные требования принять. Считать заявленными требования:  

на общую сумму 2 265 723,24 руб. в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу; 

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 05.10.2016 в 14  час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 610 (с учетом очередного  отпуска). 

Сторонам со ссылками на доказательства изложить все фактические обстоятельства  по делу, с учетом практики. Письменные пояснения по экспертизе.  

Истцу: представить судебную практику по каждому из трех требований.  Представить первичные документы, паспорта качества, сертификаты и т.д. на каждое из  указанных элементов (оборудования), в том числе на оборудование на складе.  Представить на электронном носителе уточненные требования в отсутствие таблицы.  Пояснить отношения по закупке оборудования и выполнения работ в срок. 

Ответчику: письменный мотивированный отзыв с учетом уточненных  требований с приложение документов в обоснование доводов, направить в адрес истца;  представить судебную практику. Пояснить, используется ли смонтированное  оборудование. 

Повторно сторонам представить на электронном носителе в формате Word  проект решения суда (ст. 170 АПК РФ, п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от  

судах Российской Федерации
Все документы и пояснения представить в суд заблаговременно.
Адрес для корреспонденции: 350063, <...>.
Информация о движении настоящего дела: http://kad.arbitr.ru/

Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ 

(направление документов с использованием данного сервиса осуществлять 

заблаговременно).

Судья А.Г. Поздняков