Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Ветрова С.А. и Кухаря В.Ф., рассмотрев жалобу Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.07 по делу № А32-6844/98-32/203 (судьи Спириденко Т.А., Афонина Е.И., Савенко Л.И.), установил следующее.

Управление ГИБДД ГУВД Краснодарского края (далее – Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13–14.08.98 по делу №А32‑6844/98-32/203.

Определением от 03.09.07 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием оснований для его восстановления. Суд пришел к выводу, что заявителю еще в 1998 г. было известно о состоявшемся решении суда от 13–14.08.98, так как на предоставленных заявителем копиях судебных актов по делу № А32-6844/98-32/203 имеются отметки о поступлении этих копий в августе и декабре 1998 г.

Управление обратилось с жалобой на определение от 03.09.07. Заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле, в связи с чем о решении суда узнал лишь в июле 2007 г. Штамп с указанием даты 15.08.98 на копии решения от 13–14.08.98 не содержит реквизитов Управления.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13–14.08.98 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Краснодарским краевым советом Всероссийского общества автомобилистов в течение 15 лет недвижимым имуществом – трехэтажным административным зданием общей площадью 414,9 кв. м, находящимся в <...> третий этаж.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.07 № 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим” на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу, лишь по причине истечения предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства. Следовательно, для принятия решения о восстановлении пропущенного срока суд должен установить, когда заявитель жалобы узнал или должен был узнать о судебном решении.

Управление ссылается на то, что о решении от 13–14.08.98 ему стало известно в июле 2007 г. после принятия мер по государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Однако, оценив имеющиеся документы, суд кассационной инстанции счел указанный довод необоснованным. На предоставленных Управлением копиях решения от 13-14.08.98 и определения от 04.12.98 по делу № А32-6844/98-32/203 имеется отметка об их поступлении в 1998 году. Доводы заявителя о том, что указанные штампы поставлены иным лицом, не обоснованы. Управление не указало, какое лицо могло сделать отметки на копиях документов, находящихся в распоряжении Управления и представленных им в материалы дела.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления в адрес Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов», датированное 05.04.07, из которого усматривается осведомленность Управления о праве собственности общественной организации на спорное имущество.

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование и отсутствии оснований для его восстановления является законным и обоснованным

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.07 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-6844/98-32/203 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Романец

Судьи С.А.Ветров

В.Ф.Кухарь

Для принятия решения о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование лицу, не привлеченному к участию в деле, суд должен установить, когда заявитель жалобы узнал или должен был узнать о судебном решении.