Определение № А32-6945/10 от 17.11.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Тумановой Л.Р., судей: Хитенковой Е.М., Языкова Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Тагировой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

об отстранении конкурсного управляющего ООО «Морская компания» ФИО1

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Морская Компания», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор - по доверенности,

конкурсный управляющий: ФИО1,

от кредитора ООО «Кровмонтаж»: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2010,

от кредитора ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: ФИО4 – по доверенности от 25.03.2011,

Установил:

В рамках дела о банкротстве ООО «Морская Компания» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО «Морская компания» ФИО1 обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган).

Требование уполномоченного органа мотивировано тем, что конкурсный управляющий неоднократно нарушал порядок созыва собраний кредиторов и предоставления собранию отчета о своей деятельности; ненадлежащим образом извещал уполномоченный орган о собраниях кредиторов, назначенных на 23.08.2001, 18.02.2011, 29.12.2010; несмотря на обнаружение имущества отсутствующего должника и вынесение на собрание кредиторов вопроса об утверждении порядка его реализации не обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, настаивал на отстранении конкурсного управляющего. Пояснил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Морская Компания» за 1 квартал 2011 года, который был сдан конкурсным управляющим в налоговую инспекцию, за предприятием числится следующее имущество: 4 300 тыс. руб. – основные средства, 63 689 тыс. руб. – запасы, 62 680 тыс. руб. – готовая продукция, 30 953 тыс. руб. – дебиторская задолженность. Однако конкурсный управляющий не обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства, чем необоснованно затянул конкурсное производство и причинил убытки уполномоченному органу, требования которого были включены за реестр. Выявленное имущество должника на сумму

150 млн. руб. позволяет погасить требования кредиторов, включенные в реестр, и требования уполномоченного органа, включенные за реестр. Однако конкурсный управляющий не принял меры к поиску имущества должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлении налоговой инспекции по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что уведомляла уполномоченный орган о собраниях кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, факт нарушения срока предоставления 23.08.2011 собранию кредиторов отчета о своей деятельности вместо 10.08.2011 признала. Кроме того, пояснила, что ею было выявлено имущество должника, в том числе находящееся в залоге у банка (строительно-отделочные материалы, контроллеры к сушильным агрегатам), однако данного имущества будет не достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, поэтому не считает необходимым переходить на общую процедуру банкротства. Конкурсным управляющим в настоящее время ведутся переговоры с потенциальным покупателем залогового имущества, оценка залогового имущества - контроллеров к сушильным агрегатам, не проводилась в связи с тем, что стоимость его была указана в решении Хостинского районного суда г. Сочи; в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении начальной продажной цены данного имущества конкурсный управляющий не обращался. Полагает, что заявитель не доказал возможного причинения ему убытков, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Представитель кредитора ООО «Кровмонтаж» поддержал жалобу уполномоченного органа, также просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на неё обязанностей, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст. 131 и 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не произвела оценку залогового имущества должника, нарушила сроки опубликования сведений о банкротстве и сроки проведения собраний кредиторов; не принимает меры по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2011 по 02.11.2011 для документального обоснования конкурсным управляющим свои возражений и представления суду бухгалтерского баланса с отметкой о сдаче его в налоговую инспекцию.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме, представил бухгалтерский баланс ООО «Морская Компания» на 31.03.2011.

Конкурсный управляющий поддержала ранее заявленные возражения, пояснила, что ею было выявлено имущество должника – контроллеры на сумму 1 028 тыс. руб. и строительные материалы на сумму 150 тыс. руб., инвентаризация выявленного имущества была проведена 02.12.2010 и 11.02.2011, оценка имущества не проводилась, так как конкурсный управляющий полагал достаточным наличие решения Хостинского районного суда г. Сочи, в котором указана стоимость залогового имущества, при отсутствии разногласий по цене с кредиторами. Пояснила, что строительные материалы и дебиторская задолженность ранее были реализованы ею в ходе конкурсного производства, при этом оценка имущества не производилась.

Представитель кредитора ООО «Кровмонтаж» просит удовлетворить заявление уполномоченного органа, пояснил, что конкурсный управляющий своими действиями и бездействием причиняет убытки ООО «Кровмонтаж», являющемуся заявителем по делу, которому в силу ст. 59 Закона о банкротстве необходимо будет погасить судебные расходы в деле о банкротстве в части, непогашенной за счет имущества должника.

Представитель кредитора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал доводы уполномоченного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 ООО «Морская Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применена упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Елена Сергеевна.

Из мотивировочной части решения суда следует, что заявитель ООО «Кровмонтаж», находящийся в процедуре банкротства, перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 100 тыс. руб. для возмещения расходов на процедуры банкротства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.09.2010 № 163 (л.д. 54 т. 3).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 указанной статьи указаны обязанности конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии,

что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника – строительно-отелочные материалы и контроллеры к сушильным агрегатам.

02 декабря 2010 г. и 11 февраля 2011 г. конкурсным управляющим были составлены инвентаризационные описи материалов, запасов № 1 от 02.12.2010, № 2 от 11.02.2011 и № 3 от 11.02.2011 (л.д. 13-19 т. 3, л.д. 8-18 т. 4).

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.12.2010 и на 14.02.2011 содержится информация об инвентаризации имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи материалов, запасов № 1 от 02.12.2010 выявленное имущество составили основные средства – строительно-отделочные материалы, находящиеся в собственности у ООО «Морская Компания», на сумму 251 400 руб. (л.д. 13-19 т. 3). Часть имущества на сумму 100 576 руб. была списана, что подтверждается актом № 1 о списании строительно-отделочных материалов от 02.12.2010 (л.д. 21 т. 3). Указанное списанное имущество находилось в залоге у ОАО «Банк Москвы», что следует из акта проверки состояния залога от 03.09.2010.

В результате списания имущества стоимость основных средств составила 150 824 руб.

Согласно инвентаризационной описи материалов, запасов № 2 от 11.02.2011 выявленное имущество составила бытовая техника и строительные материалы, находящиеся в собственности у ООО «Морская Компания», на сумму 384 650 руб. (л.д. 18 т. 4). Всё выявленное имущество на сумму 384 650 руб. было списано, что подтверждается актом № 1 о списании бытовой техники и строительных материалов от 11.02.2011 (л.д. 20 т. 4).

Согласно инвентаризационной описи материалов, запасов № 3 от 11.02.2011 выявленное имущество составила бытовая техника и строительные материалы, находящиеся в собственности у ООО «Морская Компания», на сумму 1 028 983,03 руб. (л.д. 9 т. 4). Указанное имущество находится в залоге у ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения №1806, г.Сочи на основании договора залога №842/1 от 28.02.2008.

Таким образом, стоимость всего выявленного имущества должника, которое фактически находилось в наличии, составила 1 179 807,03 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения №1806 в сумме 55 744 697,70 руб. основного долга и 5 000 716,56 руб. пени включены в реестр требований кредиторов ООО «Морская Компания», г. Сочи в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 за ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения №1806 признан статус залогового кредитора ООО «Морская Компания» в размере 1 416 633 руб. 03 коп. основного долга.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Морская Компания» на 30.09.2010 сумма активов должника на конец отчетного периода составила 101 439 тыс. руб., из них: основные средства - 4 568 тыс. руб., запасы - 63 689 тыс. руб., готовая продукция - 62 680 тыс. руб., дебиторская задолженность - 30 953 тыс. руб.

С целью выявления и возврата имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии у должника иного имущества.

Сведения о принятых конкурсным управляющим мерах по установлению и взысканию дебиторской задолженности в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют, в деле также нет доказательств того, что конкурсный управляющий принимал такие меры, в судебном заседании пояснила, что в отношении дебиторской задолженности еще никаких мер ею не принималось, может быть будет в будущем взыскана.

29 декабря 2010 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на повестку дня которого были поставлены вопросы об утверждении Положения о порядке, сроков и условий продажи имущества должника ООО «Морская Компания», об установлении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге по каждому лоту.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве за 8 дней до даты проведения 29.12.2010 собрания кредиторов уведомлены лица, имеющие право на участие в собрании, в том числе уполномоченный орган – 22.12.2010 (л.д. 83 т. 3).

Поставленные на повестку дня вопросы были перенесены на следующее собрание.

26 января 2011 г. кредитор ООО «Кровмонтаж» направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Морская Компания» требование о созыве собрания кредиторов, в котором просил на повестку дня поставить вопросы о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с предложением установить начальную цену имущества, находящегося в залоге (л.д. 38 т. 4).

На указанное требование конкурсный управляющий направил ответ об отсутствии оснований для проведения собрания кредиторов с требуемой повесткой дня, ссылаясь на то, что порядок и условия продажи заложенного имущества вправе определять только залоговый кредитор, которому было направлено для согласования положение о порядке и условиях проведения торгов.

18 февраля 2011 г. было проведено внеочередное собрание кредиторов ООО «Морская Компания», на котором присутствовали с правом голоса кредиторы ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КИИБ «Сочи». На собрании был принят к сведению отчет конкурсного управляющего и утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Морская Компания».

В нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве за 4 дня - 14.12.2010 до даты проведения 18.02.2011 собрания кредиторов был извещён уполномоченный орган (л.д. 46 т. 4), который как видно из протокола собрания кредиторов 18.02.2011, не принял участие в собрании.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Морская Компания», утвержденное собранием кредиторов от 18.02.2011, предусматривало реализацию залогового имущества и дебиторской задолженности в общей сумме 1 420 030 руб., между тем оценку имущества и дебиторской задолженности балансовой стоимостью более 30 млн. рублей конкурсный управляющий в нарушение ст. 129, 130 не провела, что является прямым нарушением Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим было представлено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Морская Компания», утвержденное залоговым кредитором ОАО «Банк Москвы» 01.02.2011, предусматривающее реализацию строительных материалов на сумму 150 864.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 14.02.2011, который был принят кредиторами к сведению, конкурсный управляющий сделала вывод о том, что денежных средств на отчетную дату 18.02.2011 для возможности перехода из упрощенной процедуры конкурсного производства в обычную процедуру конкурсного производства достаточно и возможно обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (л.д. 7 т. 4).

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе

к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника не направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Такое бездействие конкурсный управляющий мотивировал тем, что выявленное им имущество не позволило бы покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Между тем, согласно актам инвентаризации стоимость обнаруженного залогового имущества составила 1 179 807,03 руб., дебиторская задолженность, указанная в бухгалтерском балансе на 30.09.2010, равна 30 953 тыс. руб., оценка дебиторской задолженности не проведена, анализ ее на предмет реальности ко взысканию не проведен.

Кроме того, в материалы представлена копия бухгалтерского баланса ООО «Морская Компания» на 31.03.2011 с отметкой Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, согласно которому на конец отчетного периода стоимость активов составила 101 172 тыс. руб., в том числе 4 300 тыс. руб. – основные средства, 63 689 тыс. руб. – запасы, 62 680 тыс. руб. – готовая продукция, 30 953 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 установлено, что проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

В абзаце третьем указанного пункта разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, ссылка конкурсного управляющего на решение суда, ранее установившего начальную цены предмета залога в данном случае несостоятельна, поскольку имущество, подлежащее реализации в правовом поле Закона о банкротстве, должно отчуждаться по правилам, установленным этим Законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве, определяющей порядок продажи имущества должника, установлена обязанность конкурсного управляющего, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Оценка выявленного имущества, в том числе залогового и дебиторской задолженности, не проводилась, с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался, требование кредитора ООО «Кровмонтаж» о проведении собрания кредиторов по вопросу об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с предложением установить начальную цену имущества, находящегося в залоге, конкурсный управляющий проигнорировала.

Из материалов дела следует, что между уполномоченным органом, кредитором ООО «Кровмонтаж» и конкурсным управляющим ФИО5 сложились конфликтные отношения, связанные, в частности, с формированием конкурсным управляющим конкурсной массы должника, нарушением порядка реализации залогового имущества и необоснованным затягиванием конкурсного производства отсутствующего должника при наличии оснований для перехода к общей процедуре банкротства, что может затруднить достижение целей конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Препятствий для проведения оценки имущества должника у конкурсного управляющего не установлено, в связи с чем суд признает незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника без проведения его оценки и бездействие по не проведению оценки имущества, которое является залоговым и требует определенного порядка реализации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим ФИО5 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пунктов 1 и 2 статьи 131, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротства, что привело к возникновению конфликта имущественных интересов кредиторов и уполномоченного органа с действиями (бездействием) конкурсного управляющего, и могло повлечь причинение убытков уполномоченному органу и заявителю в деле ООО «Кровмонтаж», перечислившему на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 100 тыс. руб. для возмещения расходов на процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю об отстранении конкурсного управляющего ООО «Морская компания» ФИО1 поддержанное кредитором- заявителем по делу, несущему риск неблагоприятных последствий от бездействия конкурсного управляющего в силу его статуса - заявителя по делу, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ и пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего следует отложить для реализации кредиторами своего права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов в сроки, предусмотренные ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

На основании статей 45, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и руководствуясь статьями 158, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю об отстранении конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать действия конкурсного управляющего ООО «Морская Компания» Бондаренко Елены Сергеевны несоответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Морская Компания».

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначить на 05 декабря 2011г. в 15.30. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 65, тел. № <***>, 268-03-59 (факс), е-mail: deryavko@krasnodar.arbitr.ru, gr38@krasnodar.arbitr.ru

Предложить кредиторам реализовать свое право на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов в сроки, предусмотренные ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Саморегулируемой организации представить суду кандидатуру арбитражного управляющего в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).