Гражданский кодекс часть 1

Решением третейского суда - Межрегиональный Северо-Кавказский Арбитражный суд при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», в составе единоличного арбитра Косенко Сергея Ивановича, рассмотрено по адресу: г. Ставрополе, ул. Дзержинского, 158, от 04 декабря 2015 года дело №03-11-2015-10 по иску ООО «Торговый дом МТЗ – Краснодар» к ЗАО «Староминская Сельхозтехника», о признании за ООО «Торговый дом МТЗ – Краснодар» права собственности на движимое имущество (тракторы МТЗ).

03.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Торговый дом МТЗ - Краснодар» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Межрегиональный Северо-Кавказский Арбитражный суд при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в отношении должника ЗАО «Староминская Сельхозтехника».

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Торговый дом МТЗ - Краснодар» основано на решении третейского суда о признании права собственности на движимое имущество.

Между тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу №А32-14663/2015 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Староминская Сельхозтехника», определением от 27.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решение от 14.12.2015г по делу №А32-14663/2015ЗАО «Староминская Сельхозтехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой правило о рассмотрении в деле о банкротстве имущественных требований, включая требования, основанные на решении третейского суда, при банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре подлежит применению с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве. В постановлении также отмечено, что на подобные правоотношения следует распространять разъяснение, содержащееся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Торговый дом МТЗ - Краснодар» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Принятие судом определения о выдаче исполнительного листа затрагивает права и законные интересы указанных лиц как конкурсных кредиторов, которые не могут быть лишены своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве. Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО «Торговый дом МТЗ - Краснодар» 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 212 от 24.02.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко