Определение № А32-7223/11 от 27.09.2013 АС Северо-Кавказского округа

629/2013-28286(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», установил следующее.

ОАО «Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» (ОАО «Красноармейский райтоп»; далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее

предприниматель), Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район (далее управление муниципальной собственности) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: <...>, площадью 12 693 кв. м, заключенного управлением и предпринимателем.

ООО «Агроресурс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю и управлению о признании недействительным договора от 14.08.2008, признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 12 693 кв. м с кадастровым номером 23:13:0109002:24, расположенный по адресу: <...> (делу присвоен № А32-21530/2011).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 дело № А32-7223/2011 объединено с делом № А32-21530/2011 с присвоением ему № А32-7223/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Общество в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд признать недействительным (ничтожным) заключенный управлением и предпринимателем договор от 14.08.2008 в части земельного участка, находящегося под административным зданием (литера А), общей площадью 29,0 кв. м и части участка, необходимого для использования этого объекта.

Предприятие заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд признать недействительным (ничтожным) договор от 14.08.2008 в части земельного участка, находящегося под объектами: здание весовой (литера Г), весовая платформа (литера Г22), пожарный водоем (литера Г10), электроопоры (литеры Г13 Г17, Г25), септик (литера Г19), септик (литера Г20), площадка бетонная (литера VII), уборная (литера Г21), площадка бетонная под емкости (литеры Г11, Г12, ХI) и части земельного участка, необходимого для их использования.

Ходатайства истцов об уточнении исковых требований рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 25.09.2012).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью принадлежности истцам на каком-либо праве объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и недоказанности принадлежности им самого земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 22.05.2013 оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о внесении в мотивировочную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу № А32-7223/2011 исправлений в части опечаток путем исключении из нее абзаца «Объекты недвижимого имущества: административное здание (литера А), здание топливного склада (литера А1), здание гаража (литера Г), здание склада (литера Г1), здание гаража (литера Г2), здание весовой (литера Г5), навес (литера Г9),

асфальтированная площадка (литера VIII), забор железобетонный (литера I) переданы в собственность предпринимателя по договору купли-продажи нежилых объектов от 03.08.2005, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу № А32-52231/2009».

Абзац «Кроме того, на момент государственной регистрации права собственности общества на административное здание (литера А) 28.12.2005, спорное имущество вошло в состав арестованного имущества на основании определения суда Красноармейского района от 16.09.2004.», изменить на «Кроме того, на момент государственной регистрации права собственности общества на административное здание (литера А) 28.12.2005, спорное имущество не вошло в состав арестованного имущества на основании определения суда Красноармейского района от 16.09.2004.».

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражным судом, принявшим это решение, допускается в случае неясности этого судебного акта, без изменения при этом его содержания, а также в случае неприведения его в исполнение и соблюдения срока, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Какие-либо неясности по указываемым заявителем эпизодам по проверке законности и обоснованности обжалованных судебных актов в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, указанные заявителем направлены на несогласие общества с выводами суда, фактически общество просит изменить мотивировочную часть судебного акта кассационной инстанции, что в силу положений части 3 статьи 179 Кодекса не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о внесении исправлений, допущенных в мотивировочной части судебного акта опечаток, отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в порядке, установленном статей 291 Арбитражного процессуального