Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Портным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агравис» (г. Калининград, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Раевская птицефабрика» (ст. Раевская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6092304 руб., неустойки в сумме 367465,36 руб. по договору по ставки от 25.08.2011 № 07/38 и расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.11.2011) и представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агравис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Раевская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6092304 руб., неустойки в сумме 367465,36 руб. по договору по ставки от 25.08.2011 № 07/38 и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании 29.05.2012 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 05.06.2012, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ вынесено протокольное определение от 29.05.2012. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседанияобъявлена публично, в том числе путем ее размещения на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенные судом дату и время без участия представителей истца и ответчика.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представителями сторон в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представлено мировое соглашение от 01.06.2012 без номера, и заявлено ходатайство о его утверждении.

Стороны просят утвердить мировое соглашение согласно представленному тексту мирового соглашения следующего содержания:

«1. ООО «Раевская птицефабрика» признаёт исковые требования ООО «Афавпс» в части основного долга в размере 6 092 304 (шесть миллионов девяносто две тысячи триста четыре) рубля и обязуется осуществить погашение долга в срок до 30.09.2012 года в соответствии со следующим графиком:

• В период с 1 I по 18 июня 2012 года, погашение в размере 492 304 (четыреста девяносто две ТЫСЯЧИ триста четыре) рубля;

• В период с 19 по 25 июня 2012 года, погашение в размере 500 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей;

• В период с 26 июня по 02 июля 2012 года, погашение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

• В период с 03 по 09 июля 2012 года, погашение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей:

• В период 10 по 16 июля 2012 года, погашение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

• В период с 17 по 23 июля 2012 года, погашение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

• В период с 24 по 30 июля 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

• В период с 3 I июля по 06 августа 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

• В период с 07 по 13 августа 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей:

• В периоде 14 по 20 августа 2012 юла, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

• В периоде 21 по 27 августа 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей:

• В период с 28 августа по 03 сентября 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей:

• В период с 04 по 10 сентября 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

• В период с 11 по 17 сентября 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей:

• В период с 18 по 24 сентября 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублен:

• В период с 25 по 30 сентября 2012 года, погашение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Всего, в период с 11 июня но 30 сентября 2012 года 16 платежей на сумму 6 092 304 (шесть миллионов девяносто две тысячи триста четыре) рубля.

2. ООО «Агравис» отказывается от остальных требований по Исковому заявлению.».

Согласно статьям 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное соглашение сторон о прекращении судебного спора на основании взаимных уступок, сущность которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

При признании хотя бы одного условия соглашения сторон противоречащим закону суд не вправе утверждать мировое соглашение. В этом случае суд должен отказать в утверждении мирового соглашения и рассматривать спор по существу, что не лишает сторон права заключить мировое соглашение на иных условиях.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц и не противоречит ли оно закону, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд не усматривает оснований к отказу в утверждении мирового соглашения и не находит препятствий для утверждения заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55298,85 руб., то 50 % государственной пошлины в размере 27649,43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом в мировом соглашении, согласно статье 140 АПК РФ, могут содержаться условия о распределении судебных расходов, что в свою очередь не нашло свое отражение мировом соглашении.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 того же Кодекса.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов между сторонами, в связи с чем, вопрос об их распределении следует разрешить в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как сторонами в тексте мирового соглашения вопрос распределения расходов по государственной пошлине по иску не разрешен, суд первой инстанции рассматривает его в общем порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из условий мирового соглашения от 01.06.2012, ответчик признает задолженность в сумме 6092304 руб., а истец отказывается от остальных требований по исковому заявлению.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных истцом требований в части, что исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика пропорционально размеру признанных им исковых требований.

При таких обстоятельствах в части распределения оставшихся 50 % госпошлины по иску, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26076,17 руб., так как по условиям мирового соглашения требования истца удовлетворены на 94,31%.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138 - 141, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, судст. новании изложенного, руководствясьК пошлиныым судом.

производство по делу, еслиоссийской Федерации (далее - АПК

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 01.06.2012, заключенное между ООО «Агравис» и ООО «Раевская птицефабрика» на следующих условиях: