Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2020 по делу № А32-728/2017 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности
по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении солидарно, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - ЗАО «Строй Интернейшнл» и Аванесяна Артура Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Спец Тех»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Спец Тех» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный управляющий), с заявлением о привлечении солидарно, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника,- ЗАО «Строй Интернейшнл» и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу № А32-728/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтройСпецТех» о привлечении ЗАО «Строй Интернейшнл» и ФИО4 к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2020 по делу № А32-728/2017 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела не были всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу № А32-728/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых уполномоченный орган считает, что в период образования задолженности в результате неправомерных действий контролирующих лиц должника, учредителями всех данных обществ, участвовавших в незаконной схеме ухода от уплаты налогов, являлись ЗАО «Строй Интернейшнл», либо ФИО4 ООО «Строй Спец Тех» и другие члены группы являлись центром формирования убытков, имели статус так называемого «центра убытков», позволяя ответчикам аккумулировать активы и прибыль на головном юридическом лице, использовались в качестве технических компаний для снижения налоговой нагрузки и получения необоснованной выгоды,
а ЗАО «Строй Интернейшнл» являлось центром формирования прибыли (центр-прибыли), где конечным бенефициаром являлся ФИО4, который извлекал собственную выгоду, в том числе в качестве дивидендов (более 86 млн. руб.), в ущерб должнику и кредиторам. Уполномоченный орган так же указывает на то, что контролирующим должника является третье лицо,которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).

От ЗАО «Строй Интернейшнл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 03 июля 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж №5, Зал №9.

2.Предложить представить:

УФНС по Краснодарскому краю: письменные пояснения, в которых обосновать аффилированность сторон при получении необоснованной налоговой выгоды с учетом материалов налоговой проверки и выводов, изложенных в решении выездной налоговой проверки от 06.11.2015 и судебных актов по результатам ее оспаривания. Обосновать привлечение к субсидиарной ответственности участника должника, а не его руководителя. Представить доказательства того, что ФИО4 является конечным бенефициаром деятельности, связанной с получением необоснованной налоговой выгоды;

ФИО4: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу;

ЗАО «Строй Интернейшнл»: письменные пояснения в части доводов налогового органа об аффилированности сторон.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Я.А. Демина

Д.В. Николаев