Определение № А32-7509/11 от 05.05.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
(350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев ходатайство ОАО «Черномортранснефть», г. Новороссийск о принятии обеспечительной меры, в виде приостановления действия пункта 1 Предписания № 11-28-58-ВН-2 от 22.03.11 и Представления № 11-80-58-ВН-3 от 22.03.11 государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-7509/2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей от 22.03.11 № 11-028-58-ВН-1 (Постановление), Предписания об устранении нарушений законодательства № 11-28-58-ВН-2 от 22.03.11 (Предписание) и Представления об устранении причин и условий совершения административного наказания № 11-80-58-ВН-3 от 22.03.11 (Представление), вынесенных в отношении ОАО «Черномортранснефть» старшим государственным инспектором Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье.

04.05.11 в арбитражный суд по электронной почте поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 Предписания № 11-28-58-ВН-2 от 22.03.11 и Представления № 11-80-58-ВН-3 от 22.03.11 государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-7509/2011.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов, ОАО «Черномортранснефть» указало на то, что обжалуемые ненормативные акты Административного органа - Предписание и Представление — содержат указания на действия, подлежащие исполнению в установленный данными актами срок заявителем в связи с его привлечением к административной ответственности.

Так пункт 1 Предписания содержит указание па необходимость демонтажа заборов со стороны б/о «Романтик» и б/о «Голубая волна», препятствующих свободному доступу граждан к береговой полосе Черного моря, в срок до 15.05.11. В свою очередь Представление обязывает заявителя привлечь виновных в совершении административного правонарушения лиц к дисциплинарной ответственности и предоставлении информации Административному органу о принятых мерах в течение месяца со дня получения Представления.

По мнению заявителя, не согласившегося с привлечением его к административной ответственности и обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании незаконных и отмене вынесенных в отношении него актов Административного органа, выполнение пункта 1 Предписания и Представления до рассмотрения арбитражным судом принятого к производству заявления по существу и принятия по делу судебного акта, лишает заявителя судебной защиты, правом на которую воспользовался заявитель, целесообразности в отношении обжалуемых ненормативных актов Административного органа.

Заявитель также указывает на то, что в случае если заявление ОАО «Черномортранюснефть» по делу № А32-7509/2011 будет удовлетворено, то непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда, поскольку уже к моменту проведения по данному делу предварительного

судебного заседания - 17.05.11 - демонтаж забора, незаконность наличия которого обжалуется заявителем в рамках данного дела, уже будет произведен, а ответственные за его эксплуатацию лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска (заявления) суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению требований применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением,

основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 Предписания об устранении нарушений законодательства № 11- 28-58-ВН-2 от 22.03.11, действие которого заявитель просит приостановить в рамках заявленного ходатайства, заявитель - ОАО «Черномортранснефть» обязано в срок до 15.05.11 демонтировать заборы со стороны б/о «Романтик» и б/о «Голубая волна», препятствующие свободному доступу граждан к береговой полосе Черного моря. А Представление об устранении причин и условий совершения административного наказания № 11-80-58-ВН-3 от 22.03.11 обязывает заявителя привлечь виновных в совершении административного правонарушения лиц к дисциплинарной ответственности и предоставить информацию Административному органу о принятых мерах в течение месяца со дня получения Представления.

Таким образом, в случае если заявление ОАО «Черномортранюснефть» по делу № А32- 7509/2011 будет удовлетворено, то непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда, поскольку уже к моменту проведения по данному делу предварительного судебного заседания - 17.05.11 - демонтаж забора, незаконность наличия которого обжалуется заявителем в рамках данного дела, уже будет произведен, а ответственные за его эксплуатацию лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В этой связи, согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение оспариваемых ненормативных актов (Предписания и Представления) повлечет за собой причинение ОАО «Черномортранснефть» значительного ущерба, а также может повлиять на интересы третьих лиц, которые могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Суд также учитывает, что в случае, если судебный акт по делу будет принят не пользу заявителя — ОАО «Черномортранснефть», возможность исполнения Предписания и Представления не будет утрачена.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявление, учитывает, что приостановление действия оспариваемых ненормативных актов административного органа, не нарушит баланс интересов сторон и интересов третьих лиц, а так же публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения Предписания и Представления административного органа, в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства возможного причинения ему значительного ущерба. Доводы заявителя обоснованы и подтверждены документально.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90-100, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО «Черномортранснефть» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов (Предписания и Представления) – удовлетворить.

Приостановить действие пункта 1 Предписания № 11-28-58-ВН-2 от 22.03.11 и Представления № 11-80-58-ВН-3 от 22.03.11 государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-7509/2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.