Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор - уполномоченный орган по делам о несостоятельности (банкротстве), с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просит отстранить ее от обязанностей конкурсного управляющего, по мнению заявителя, своими действиями конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства, так, провел инвентаризацию имущества должника в феврале 2008 г., а договор на оценку заключен в июне 2008 г., предприятие продолжает финансово-хозяйственную деятельность, оказываются услуги по перевозке, что ведет к увеличению расходов в конкурсном производстве, до настоящего времени нет положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, конкурсный управляющий не полностью погасил текущие обязательства должника перед заявителем.

Конкурсный управляющий ФИО2 с жалобой уполномоченного органа не согласилась, ссылаясь на то, что для оценки имущества должника необходимо было оценщику представить правоустанавливающие документы на имущество, которое предлагается к оценке, и необходимо было довести до сведения кредиторов отчет об инвентаризации имущества. Такой отчет конкурсный управляющий в связи с ходатайством уполномоченного органа о переносе собрания кредиторов смог представить собранию кредитов только 28.04.2008 г. (протокол собрания кредиторов от 28.04.2008 г.), 02.07.08 оценочной организацией ООО «Отрадненская независимая экспертная компания оценщиков» конкурсному управляющему представлен был отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса должника, который был передан на заключение в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю для согласования, 13.08.08 получено заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в котором отражены недостатки оценки, исправленный отчет об оценке в настоящее время находится на согласовании в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, что касается хозяйственной деятельности должника, то, поскольку должник осуществляет пассажирские перевозки, его деятельность ввиду социальной значимости предприятия остановить сразу невозможно, работники должника уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, полученные от реализации услуг по пассажирским перевозкам денежные средства идут на погашение задолженности по заработной плате, срок конкурсного производства не истек, оценка имущества должника позволяет предположительно сделать вывод о том, что после реализации имущества должника не только будут погашены все текущие обязательства должника, в т.ч. и налоговые, но и реестр требований кредиторов.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в связи со следующим.

04 февраля 2008 г. принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО2

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества, уведомить работников должника о предстоящем увольнении.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим надлежащим образом ведется работа по формированию конкурсной массы согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)»: проведена инвентаризация имущества, оценка имущества должника, свою работу конкурсный управляющий проводит под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего собранию кредиторов.

Срок конкурсного производства истекает в феврале 2009 г., поэтому утверждение заявителя жалобы о затягивании конкурсного производства в данном случае некорректно.

Что касается оказания услуг должником по пассажирским перевозкам, то данное обстоятельство не противоречит закону о банкротстве. Пунктом 6 ст. 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. До введения процедуры банкротства в отношении должника, предприятие являлось единственным в районе, осуществляющим пассажирские перевозки. Поэтому до решения вопроса администрацией района о передаче функций перевозчика иным лицам, арбитражный управляющий действовал в интересах общества, оказывая услуги по пассажирской перевозке.

Согласно статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявитель не представил доказательств и ничем не обосновал причинение кредиторам убытков. Ссылка заявителя на то, что конкурсный управляющий не произвел погашение текущих обязательств, в данном случае несостоятельна, поскольку конкурсный управляющий имеет право приступить к расчетам с кредиторами после реализации имущества должника, на момент рассмотрения жалобы имущество должника не реализовано.

Кроме всего, деятельность конкурсного управляющего проверена регулирующим органом - Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выявленные нарушения действующего законодательства не явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности (определение от 17.09.2008 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), так как являются устранимыми правонарушениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 147, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 184, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края, ст. Отрадная на действия конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Председательствующий Л.Р.Туманова

Судьи Л.Д.Коваленко

О.И.Тушева