Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Корпорация «РосПолиТехПроект» (ИНН <***>), г. Санкт- Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новоросторг» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

о выделе в натуре доли в общей собственности товарищей,

в предварительном судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2010,

ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2010;

У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Закрытое акционерное общество «Корпорация «РосПолиТехПроект» (ИНН <***>) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новоросторг» (ИНН <***>) о выделе в натуре доли ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» в объекте незавершенного строительства в размере 1 953,78 кв.м. / 2 060,80 кв.м., в соответствии с условиями инвестиционного договора от 29.02.2008 № 01/Н-08.

Истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что доля, о выделе которой заявлен иск, составляет 95% от общей площади незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный район, пересечение ул. Цедрика и ул. Лейтенанта Шмидта, 15.

Ответчик требования иска не признал:

- оспаривает квалификацию инвестиционного договора от 29.02.2008 № 01/Н-08 как договора простого товарищества, считая, что по своей правовой природе инвестиционный договор от 29.02.2008 № 01/Н-08 является инвестиционным договором, правоотношения по которому подлежат урегулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

- считает, что надлежащим способом защиты для истца является требование о возврате денежных средств, инвестированных по договору от 29.02.2008 № 01/Н-08;

- в настоящее время объект инвестирования является предметом действующего договора генерального подряда и на объекте ведутся общестроительные работы.

Ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск, документально не подтвердил, заявленные в предварительном судебном заседании, возражения.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в предварительном судебном заседании перерыв на период до 23.06.2011 в 09 часов 20 минут с целью представления ответчиком отзыва на иск и рас- смотрения заявления Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон не заявили возражений против привлечения Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного су- да, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом заявлены имущественные права на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, которые по договору ипотеке передан в залог ответчиком Открытому акционерному обществу «Банк «Санкт- Петербург» (ИНН <***>). Данное обстоятельство напрямую затрагивает имущественные интересы Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>).

На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь Открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва ответчик представил отзыв на иск, в котором дополнительно указал, что:

- Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новоросторг» наравне с истцом является инвестором по договору от 29.02.2008 № 01/Н-08;

- инвестиционный договор от 29.02.2008 № 01/Н-08 является действующим – письмо от 02.02.2010 исх.№136 не влечет юридических последствий, поскольку дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению признано судом недействительным;

- отсутствие регистрации права собственности на спорный объект делает невозможным выдел в натуре доли истца в общем имуществе;

- ответчик в рамках договора от 29.02.2008 № 01/Н-08 перечислил генеральному подрядчику (ООО Росмонтаж») 16 573 628,70 рубля, что не учитывается истцом при определении размера долей;

- строительство объекта не ведется по вине ответчика, поскольку заказчиком работ по договору генерального подряда является ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект».

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан ФИО3 и ФИО4. К своему ходатайству ответчик приложил инвестиционные договоры от 23.05.2008 № 05/Н-08, от 21.04.2008 № 004/Н-08, заключенные между истцом и указанными гражданами.

Истец в судебном заседании не подтвердил факт заключения указанных инвестиционных договоров.

Учитывая изложенное, судом принято к рассмотрению ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан ФИО3 и ФИО4. Ходатайство подлежит рассмотрению по результатам установления судом обстоятельств заключения истцом инвестиционных договоров от 23.05.2008 № 05/Н-08, от 21.04.2008 № 004/Н-08.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 9, 51, 65, 70, 136, 163, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продолжить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить предварительное судебное заседание на 02 августа 2011 года в 14 часов 30 минут.

2. Допустить вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>), <...> литер А.

Истцу направить в адрес третьего лица по адресу: <...> литер А, копию искового заявления и приложенные к нему копии документов, которые у него отсутствуют. Доказательства направления представить суду.

3. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан ФИО3 и ФИО4, принять к рассмотрению.

4. Истцу, в порядке выполнения процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать документально исковые требования:

- документально подтвердить довод о том, что ответчик в нарушение пункта

3.1.1. инвестиционного договора привлек к инвестированию объекта третьих лиц и на объекте ведутся работы неустановленными лицами;

- представить доказательства исполнения в полном объеме обязательств заказчика по договору генерального подряда от 07.09.2007 № 02/гп-07; указать причины, по которым прекращено финансирование строительства объекта, и строительство объекта в полном объеме не завершено;

- письменно пояснить каким образом будут восстановлены права ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» в случае удовлетворения исковых требований, с учетом того, что объект незавершенного строительства не введен в гражданский оборот - отсутствует регистрация права собственности, не изготовлен технический паспорт, объект не сдан в эксплуатацию, строительные работы по договору генерального подряда от

07.09.2007 № 02/гп-07 не ведутся; - дополнительно обосновать довод о том, что инвестиционный договор от

29.02.2008 № 01/Н-08 «с 01.01.2009 являлся бессрочным»; - подлинные инвестиционные договоры от 23.05.2008 № 05/Н-08, от 21.04.2008 № 004/Н-08, заключенные с ФИО3 и ФИО4;

- документально подтвердить возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба объекту незавершенного строительства.

5. Ответчику, в порядке выполнения процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать документально исковые требования:

- документально подтвердить довод о том, что в настоящее время объект инвестирования является предметом действующего договора генерального подряда и на объекте ведутся общестроительные работы;

- акт приема-передачи от 29.02.2008, на который имеется ссылка в отзыве на иск;

- с учетом позиции о квалификации инвестиционного договора, представить инвестиционный проект, который был разработан при заключении договора от 29.02.2008 № 01/Н-08. «Инвестиционный проект» - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план) (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений");

- доказательства исполнения обязательств по инвестиционному договору от 29.02.2008 № 01/Н-08 – наличие действующего разрешения на строительство объекта инвестирования, обеспечение объекта инвестирования инженерной инфраструктурой.

- документально подтвердить возможность продолжения строительства объекта инвестирования.

6. Явка сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

7. Суд предупреждает сторон, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Информацию о рассмотрении настоящего дела можно также узнать по адресу в Интернете www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья

О.В.Бабаева