ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № | А-32-7920/2006-44/121 | |||||||||||
“04” | июня | 2007г. | ||||||||||
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: | ||||||||||||
председательствующего | Третьяковой Н.Н. | |||||||||||
судей | ФИО1, ФИО2 | |||||||||||
при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.Н. | ||||||||||||
при участии | ||||||||||||
от истца: | ФИО3 – гл. специалист по дов. № К-01/060 от 15.01.07. | |||||||||||
от ответчика: | ФИО4 – дов. от 01.05.07. | |||||||||||
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы МУЗ г. Сочи «Городская больница № 4», г. Сочи; Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи, г. Сочи | ||||||||||||
на | решение | арбитражного суда Краснодарского края от | 14.11.06. | |||||||||
по делу № | А-32-7920/2006-44/121 | (судья | ФИО5) | |||||||||
по иску | Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи, г. Сочи | |||||||||||
К ООО «Атлет», г. Сочи | ||||||||||||
3-е лицо: МУЗ г. Сочи «Городская больница № 4», г. Сочи | ||||||||||||
о взыскании 327 027,65 руб., расторжении договора аренды | ||||||||||||
УСТАНОВИЛ:
В заседании суда в ходе судебного разбирательства апелляционной жалобы ответчика рассматривалось заявление истца о фальсификации доказательства – акта приема-передачи от 20.06.04.
Ответчик по указанному заявлению выразил возражения в дополнении к апелляционной жалобе и пояснил, что договор считается незаключенным, учитывая, что он не прошел госрегистрацию.
При обозрении представленного ответчиком его экземпляра договора установлено, что срок действия договора установлен по 20.06.04., а в ксерокопии договора, представленной истцом, срок действия договора указан по 18.06.04., т.е. имеются противоречивые данные в связи с чем истцу надлежит представить суду свой подлинный экземпляр договора.
Не представлен ответчиком и подлинный акт приемо-передачи от 20.06.04., что не позволяет рассмотреть заявление истца о фальсификации доказательства, а истцом не представлен техпаспорт на спорное помещение.
Судебное разбирательство по делу в связи с изложенным следует отложить.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебное разбирательство по делу отложить на 26.06.07. в 15.30.
Истцу представить свой подлинный экземпляр договора аренды и техпаспорт с доказательствами постановки бомбоубежища на баланс.
Ответчику представить подлинный акт приемо –передачи помещения от 20.06.04.
Явка представителей сторон обязательна.
Председательствующий | Н.Н. Третьякова |
Судьи | ФИО1 |
ФИО2 |