Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., ознакомившись с заявлением Администрации муниципального образования город Краснодар о вынесении дополнительного решения по делу № А32-7974/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

при участии третьих лиц: не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Парки, Инвестиции, Туризм», ООО «Краснодарский планетарий», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2,

о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на танцевальную площадку с кадастровым номером 23:43:0425003:1063 площадью 650 кв.м, расположенную по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Определением суда от 03.07.2019 произведена замена ответчика ФИО2 на - ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП «Парки, Инвестиции, Туризм», ООО «Краснодарский Планетарий» и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 исковые требования Администрации МО г. Краснодар удовлетворены в полном объеме.

Изучив заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о вынесении дополнительного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

Таким образом, указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит, и устанавливает строго определённый порядок – только до вступления этого решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае настоящим Кодексом, а именно ст. 178 АПК РФ предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ возможность удовлетворения судом заявления лица, участвующего в деле, о принятии судом дополнительного решения ограничена вступлением в законную силу основного решения суда по делу.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлен срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на рассмотрение заявления о принятии дополнительного решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на объект - танцевальная площадка к.н. 23:43:0425003:1063, расположенный по адресу <...> дом. 2. Судом указано, что данное решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности № . 23:43:0425003:1063-23/001/2019-2 от 06.03.2019.

Решение от 28.10.2019 по делу № А32-7974/2019, оставленное без изменений Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, вступило в законную силу 27.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального содержания ст. 178 АПК РФ, после вступления решения в законную силу вопрос о принятии дополнительного решения не может быть рассмотрен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А40-63985/2009, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу № А23-1727/2010 и др.), что не ограничивает права заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку у них имеются иные способы защиты нарушенного права (обращение с кассационными жалобами и т.д.).

Кроме того, суд отмечает, что предметом рассмотрения дела № А32-7974/2019 было признание отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на объект - танцевальная площадка к.н. 23:43:0425003:1063, расположенный по адресу <...> дом. 2.

Из смысла ст. 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В заявлении о принятии дополнительного решения истец просит суд о дополнительном решении с указанием, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063, расположенной по ул. Трамвайной, дом. 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, однако данное требование в ходе рассмотрения дела по существу истцом не заявлялось.

Между тем, в резолютивной части решения судом указано, что настоящее решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности № 23:43:0425003:1063-23/001/2019-2 от 06.03.2019.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, требование истца, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063, расположенной по ул. Трамвайной, дом. 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, является вытекающим из требования погашения записи о регистрации права собственности № 23:43:0425003:1063-23/001/2019-2 от 06.03.2019.

На основании вышеизложенного, решение по настоящему делу соответствует требования части 5 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая дату вступления решения суда в законную силу и дату обращения заявителя в суд, последний, по мнению суда, явно злоупотребляет своими процессуальными правами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и заявления.

Руководствуясь статьями 178, 184 - 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Администрации муниципального образования город Краснодар заявление о вынесении дополнительного решения по данному делу и ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о вынесении дополнительного решения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Язвенко