Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Эсдис», г.Ростов-на-Дону: об обязании ООО «Опт Трейд», г.Кропоткин возвратить истцу станок Stalex 2520/1.0, стоимостью 115512 руб., нож Stalex 2520/1.0, стоимостью 15822 руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца процентов согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств, по состоянию на 14.03.2006г. 3850 руб.; взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины и услуг адвоката).

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, заявило телеграммой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции по делу.

Истец заявил письменно о фальсификации доказательств и приостановлении производства по делу поскольку рассмотрение данного дела, по его мнению, невозможно без рассмотрения в арбитражном суде Ростовской области Дела № А-53-10048/2006-С5-4, назначенное к слушанию на 11.09.2006г. и рассмотрению заявления истца Главным управлением Генеральной прокуратуры в ЮФО.

Судом установлено, что арбитражным судом Ростовской области рассматривается заявление ОВД г.Кропоткин о привлечении ООО «ЭСДИС» г.Ростов-на-Дону к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование наименования места происхождения товара проданного по договору № 73 от 20.10.2005г. ООО «Опт Трейд»., судебное разбирательство по которому назначено на 11.09.2006г. на 11 часов 00 минут Дело № А53-10048/2006-С5-4..

С учетом того, что данное дело невозможно рассмотреть до рассмотрения Дела А53-10048/2006-С5-4., в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, суд считает, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Заявление истца о фальсификации доказательств судом будет рассмотрено после возобновления производства по делу.

Кроме того, с целью получения информации относительно дат доставки ответчику станка Stalex 2520/1.0 и ножа Stalex 2520/1.0 - суд определением от 21 июня 2006г. направил запрос в порядке ст. 66 АПК РФ в ООО «Первая экспедиционная компания», г.Краснодар.

Однако ответ на запрос суда в установленный срок до 05 августа 2006г., и вообще в частности, судом получен не был.

Суд разъясняет, что в соответствии с п.8, 9 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Суд считает необходимым направить вторично запрос суда в указанную организацию.

Руководствуясь ст.ст. 66, 143, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ВТОРИЧНО направить в порядке ст. 66 АПК РФ запрос в ООО «Первая экспедиционная компания», г.Краснодар, ул.Грибоедова, 4

ООО «Первая экспедиционная компания», г.Краснодарписьменно сообщить и документально заверенными копиями документов подтвердить в срок до 01 октября 2006г.: когда (дата и время) были доставлены ООО «ОптТрейд», г.Кропоткин, ул.Сетевая, 8 станок Stalex 2520/1.0 и нож Stalex 2520/1.0, отправленные ему в октябре-ноябре 2005г. ООО «Эсдис», г.Ростов-на-Дону ул.Доватора, 150.

С учетом п.7 ст. 66 АПК РФ указанные документы необходимо направить непосредственно в арбитражный суд заблаговременно, или передать через своего представителя: г.Краснодар ул. Красная, 6 каб.29 судье Улько Е.В. тел.267-19-83, факс 268-21-76. В случае невозможности представления указанных документов суду - уведомить об этом суд письменно, с указанием причины.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Ростовской области по Делу № А53-10048/2006-С5-4, о чем сторонам уведомить суд заблаговременно.

Судья Е.В. Улько