Гражданский кодекс часть 1

установил:общество с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нью Граунд» о взыскании о взыскании убытков в размере 24 825 095,44 руб., штрафа в размере 6 352 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 принят встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» в пользу акционерного общества «Нью Граунд» задолженности в размере 1 353 659,33 руб., неустойки в размере 67 682,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно встречного искового заявления возражал.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от третьего лица ООО «ЮгСтройИмпериал» поступила правовая позиция, протокольным определением документы приобщены к материалам дела.

Истец так же поддержал ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А32-14241/2021.

Представитель АО «Нью Граунд» в судебном заседании представил возражение относительно заявленного ходатайства.

Протокольным определением возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности, учитывая различные предметы договоров, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела и дела №А32-14241/2021.

Ответчик поддержал ходатайство об истребовании документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик не возражал относительно заявленного ходатайства, однако, ходатайствовал о предоставлении времени достаточного для представления кандидатур экспертов и вопросов, которые необходимы для проведения экспертизы.

В связи с чем, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании, проходившем 22.09.2021 до 23.09.2021 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, участвовавших до объявления перерыва.

После перерыва истец и ответчик поддержали ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Истец просит поручить производство экспертизы эксперту ООО СтройИнвестПроект (<...>) ФИО6 (имеет свидетельство обучения программе повышения квалификации судебных экспертов 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»., 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; Свидетельство № 087 от 24.04.2012 г. о членстве НП «Объединение Судебных Экспертов», Диплом Рудненского филиала Казахского политехнического института по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», инженер-строитель, серия Я № 242900 от 1974 г.).

Стоимость проведения экспертизы составит ориентировочно 550 000 руб., срок проведения 45 рабочих дней с момента предоставления материалов для исследования.

Либо эксперту ООО «Юг-Эксперт» (<...>, помещение IV), ФИО7. Срок проведения экспертизы 50 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 532 274 руб.

Истцом представлено доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда для выплаты экспертам, что подтверждается платежным поручением №2509 от 30.03.2021 на сумму 550 000 руб.

Редакция вопросов истца:

1. Соответствует ли качество, технология, производства фактически выполненных АО «Нью Граунд» по договору работ требованиям действующих нормативных актов и проектной документации, разработанной АО «Нью Граунд» и условиям договора №927 РМ/19 от 14.10.2020?

2. Определить характеристики ПФЗ (при наличии):

-состав

-свойства

-геометрические границы

-соответствие проектным данным?

3. в случае, если работы выполнены некачественно, определить стоимость некачественного, определить стоимость некачественно выполненных работ?

4. подрядной организацией выполнены работы по устройству ПФЗ в соответствии с ППР, требованиями действующих нормативных актов?

Ответчиком представлены сведения об экспертных организациях, в соответствии с которыми, производство экспертизы может быть поручено следующим экспертам:
ООО «Институт строительного проектирования «Геореконструкция», 190005, <...>, литер А, пом. 20-Н, эксперту ФИО8, который является

- техническим директором Института,

- членом Санкт-Петербургской комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям,

- членом Президиума Российского общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению,

- членом международного геотехнического общества (ISSMGE),

- доктором технических наук,

- профессором кафедры «Основания и фундаменты» Петербургского государственного университета путей сообщения ФИО9 I,

- инженером-строителем по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Стоимость проведения экспертизы 800 000 руб., срок проведения 30 рабочих дней.

Либо ООО «Проектное экспертное объединение «Центр инжиниринг», 350089, <...>, эксперту ФИО10,

- кандидату технических наук;

- инженеру-строителю по специальности «Промышленное и гражданское строительство»

- специалисту 2 уровня по неразрушающему контролю зданий и сооружений

- имеющей квалификацию судебного эксперта по специальности 16.3,16.4,16.5.

Стоимость проведения экспертизы 850 000 руб. срок 30 рабочих дней.

Редакция вопросов ответчика:

3.1.Соответствует ли Технический отчет по инженерно-геологических изысканиям, выполненный ИП «Прудников В.К» (договор 31/17) в 2017г. законодательным и техническим нормам в области строительства, фактическим инженерно-геологическим условиям с учетом данных, отраженных в Отчете по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных в ноябре 2020 г, ООО « ПС ГОСТ» (шифр 113-2020-ИГИ) ?

3.2. Возможно ли достижение результата строительства (предотвращение поступления воды в котлован), предусмотренного договором № 927 РМ/19 от 14 октября 2019, и проектной документацией шифр 5167.1, в случае, если фактические гидрогеологические условия участка строительства соответствуют:

а) условиям, отраженным в Техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям, выполненном ИП «Прудников В.К» (договор 31/17) в 2017г?

б) условиям, отраженным в Отчете по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных в ноябре 2020 г, ООО « ПС ГОСТ»?

3.3. Соответствует ли проектная документация, разработанная АО «НЬЮ ГРАУНД», шифр 5167.1, техническим нормам, исходным инженерно-геологическим данным , договору № 5167 от 20.09.2019г. и техническому заданию на проектирование?

3.4. Соответствуют ли работы, выполненные АО «НЬЮ ГРАУНД» по устройству противофильтрационной завесы по договору № 927 РМ/19 от 14 октября 2019г., строительным нормам, проекту, договору. Определите объем и стоимость выполненных работ.

3.5. Соответствует ли проектная документация, предусматривающая БНС ограждение котлована техническим нормам, исходным инженерно-геологическим данным, заданию на проектирование?

3.6. Возможно ли достижение результата работ по БНС ограждению котлована в виде предотвращения поступления воды в котлован, если фактические гидрогеологические условия участка строительства соответствуют:

3.7. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Гидротехническое строительство», по ограждению котлована проекту, договору, техническим нормам и правилам.

3.8. Определить причины поступления воды и суффозии грунта в котлован по объекту «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. им. Суворова, 75 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара».

Ответчикомпредставлено доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда для выплаты экспертам, что подтверждается платежным поручением №5153 от 02.04.2021 на сумму 800 000 руб.

В соответствии с Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд, изучив представленные сведения об экспертных организациях и экспертах, квалификацию кандидатур экспертов, учитывая опыт экспертов, а так же сложность и сочетания вопросов в области проектных и геологических изысканий, счел надлежащим к удовлетворению ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручает эксперту ФИО8, который является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Институт строительного проектирования «Геореконструкция», 190005, <...>, литер А, пом. 20-Н,

В силу положений стати 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Ходатайство об истребовании доказательств оставить открытым.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Поручить производство судебной экспертизы эксперту ФИО8, который является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Институт строительного проектирования «Геореконструкция», 190005, <...>, литер А, пом. 20-Н.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество, технология производства фактически выполненных акционерным обществом «Нью Граунд» работ условиям договора № 927 РМ/19 от 14.10.2019 и приложениям к нему, требованиям действующих нормативных актов, строительных норм и правил регулирующим данный вид работ, а так же проектной документации, разработанной акционерным обществом «Нью Граунд» по договору № 927 РМ/19 от 14.01.2019.

2.В случае выявления недостатков, установить являются ли выявленные недостатки устранимыми, если являются устранимыми определить стоимость некачественно выполненных работ и стоимость устранения недостатков.

3.Определить достаточность и правильность проекта выполнения работпо договору № 927 РМ/19 от 14.10.2019, подготовленного акционерным обществом «Нью Граунд» в виде закрепления грунтов и устройства противофильтрационной завесы, воспринимающей гидравлическое давление подземных вод в основание здания на объекте, с учетом исходных данных технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям изготовленного в 2017 году ИП ФИО2 по договору 31/17.

5.Определить причину поступления воды и суффозии грунта в котлован по объекту «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. им. Суворова, 75 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» после завершения работ акционерным обществом «Нью Граунд» по договору № 927 РМ/19 от 14.10.2019. (некачественное выполнение работ акционерным обществом «Нью Граунд», недостоверность исходных данных технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям изготовленного в 2017 году ИП ФИО2 по договору 31/17, иные причины, либо совокупность причин).

6.В случае если работы выполненыакционерным обществом «Нью Граунд» качественно на какой стадии выполнения работ по договору № 927 РМ/19 от 14.10.2019 (стадия, объем, этап) акционерное общество «Нью Граунд» должно была установить невозможность достижения результата работ и приостановить работы.

В распоряжение эксперта представить материалы для исследования.

Заключение экспертизы представить в письменной форме.

Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения, равный 30 рабочим дням со дня получения экспертной организацией материалов дела.

Установить стоимость экспертного исследования в размере 800 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы возложить ответчика.

В случае корректировки стоимости экспертизы в сторону увеличения, либо необходимости замены эксперта, для получения от сторон дополнительных документов, отсутствующих в материалах дела экспертному учреждению - обратиться в суд с соответствующим ходатайством для разрешения данного вопроса в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Экспертной организации одновременно с предоставлением результатов экспертизы представить в Арбитражный суд Краснодарского края счет для перечисления денежной суммы за проведение экспертного исследования.

Производство по делу приостановить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко