Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2008г.                                                                                Дело № А-32-8167/2008-69/100

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судьёй Гладковым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 17

о признании действий Администрации муниципального образования г. Краснодар по одностороннему расторжению договоров аренды земель № 887 (4300008678) от 29.09.1995г. и № 23 от 12.01.1998г. незаконными,

признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар № 226 от 07.02.08 г.

признании недействительным протокола № 52  штаба по реконструкции центральной части МО город Краснодар от 26.11.2007 г.,

признании недействительным соглашения о сотрудничестве от 15.01.2008 г. между администрацией МО г. Краснодар и ООО «ОКС»

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.01.2008 г.)

от заинтересованного лица: ФИО2

от третьих лиц:

Департамент муниципальной собственности и городских земель: ФИО3

ООО «ОКС»: ФИО4 (доверенность от 03.03.2008)

                        ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 17 обратился в Арбитражный суд Краснодарского каря с заявлением о признании действий Администрации муниципального образования г. Краснодар по одностороннему расторжению договоров аренды земель № 887 (4300008678) от 29.09.1995г. и № 23 от 12.01.1998г. незаконными, признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар № 226 от 07.02.08 г.,  город Краснодар от 26.11.2007 г.,

признании недействительным соглашения о сотрудничестве от 15.01.2008 г. между администрацией МО г. Краснодар и ООО «ОКС»

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, считает действия администрации МО г. Краснодар, выразившиеся в одностороннем расторжении договоров аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, не основанными на нормах действующего законодательства. Оспариваемое Постановление главы муниципального образования также является незаконным ввиду нарушения прав ГСК № 17 на пользование земельными участками под объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу, а также изданным без учёта положений ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ. Протокол № 52 штаба по реконструкции центральной части МО город Краснодар от 26.11.2007 г., а также соглашение о сотрудничестве от 15.01.2008 г. между администрацией МО г. Краснодар и ООО «ОКС» не соответствует действующему законодательству, поскольку принятые решения и заключенное в результате его принятия соглашение не учитывают мнение лиц, являющихся пользователями объектов недвижимого имущества, принято без проведения публичных слушаний по вопросу проведения реконструкции соответствующей территории.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности членов ГСК № 17 на гаражные боксы, расположенные на арендованном ГСК № 17 земельном участке.

Представитель администрации МО г. Краснодар в судебном заседании против заявленных требований возразил, указав, что оспариваемое постановление главы муниципального образования г. Краснодар не нарушает прав заявителя, поскольку не указывает на предоставление земельного участка третьему лицу. Соглашение о сотрудничестве от 15.01.2008 г. между администрацией МО г. Краснодар и ООО «ОКС» заключено в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами главы администрации муниципального образования.

Против заявленного ходатайства возразил, поскольку судом общей юрисдикции рассмотрен вопрос о признании права собственности на объекты недвижимого имущества за физическими лицами – членами ГСК № 17, тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является правоотношения, возникшие между администрацией МО г. Краснодар и ГСК № 17.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель считает, что действия администрации по расторжению договора аренды земельного участка осуществлены в соответствии с нормами гражданского законодательства, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Против заявленного ходатайства возразил, поскольку признание права собственности на объекты недвижимого имущества не влияет на право арендодателя прекратить договорные отношения по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Представитель ООО «ОКС» против заявленных требований возразил, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приобретение права собственности физическими лицами на гаражные боксы не влияет на реализацию механизма реконструкции квартала, в части необходимости учитывать предоставления компенсации собственникам, пользователям недвижимого имущества взамен сносимого.

Против заявленного ходатайства возразил по основаниям, изложенным администрацией муниципального образования.

Рассмотрев заявленное ходатайство,  суд находит его не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство следует отложить.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 184, 185, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить.

Назначить судебное заседание на 29.07.2008г. в 15.00 час., по адресу: <...>, каб. №42.

Лицам, участвующим в деле, представить в судебном заседании:

Заявителю: уточнить заявленные требования.

         Третьим лицам.

         Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар: имеющиеся в распоряжении Департамента материалы, связанные с предоставлением земельного участка  ООО «ОКС» в районе квартала № 524-А, ограниченного улицами им. Леваневского, Промышленной, Садовой, Путевой.

ООО «ОКС: отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Судья                                                                                                                       Гладков В.А.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Как пояснил представитель ГСК № 17 судом общей юрисдикции рассмотрено дело по исковому заявлению физических лиц – членов ГСК № 17 о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде ГСК № 17. Данное обстоятельство подтверждено представителем администрации МО г. Краснодар.

Предметом по рассматриваемому арбитражным судом делу является правоотношения связанные с прекращением в одностороннем порядке договора аренды земельного участка предоставленного юридическому лицу, а также оспаривание ненормативного акта и действий администрации МО г. Краснодар связанных с осуществлением реконструкции определённой территории, тогда как по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции признано право собственности  на строения за физическими лицами. Правовым последствием признания права собственности на строения (гаражные боксы) является исключительное право титульных владельцев соответствующего имущества на приватизацию земельных участков или заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности (ч.2 ст.36 ЗК РФ) и в этом случае возникает необходимость прекращения обязательственных отношений касающихся земельного участка возникших между администрацией МО г. Краснодар и ГСК № 17. Отсутствие подтверждения титула владения гаражными боксами членами ГСК № 17 не влияет на отношения арендодателя (администрации МО г. Краснодар) на возможность

 Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела до вступление в силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности