Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Мирошниковой Ирины Васильевны,

к ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Краснодарскому краю,

об установлении кадастровой стоимости,

при участии: от истца- Мирошникова И.В., представитель по доверенности Михолап В.Г., от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости.

В предварительное судебное заседание истцом обеспечена явка.

Ответчиком заблаговременно в адрес суда направлен отзыв относительно заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014
№ 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 143-ФЗ), в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Закона № 143-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности» была изменена редакция главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» посредством указания на суд как юрисдикционный орган по рассмотрению названных выше споров.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

С учетом указанных норм закона, суд указывает, что дела об оспаривании решений Комиссии, в том числе и по порядку их принятия, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по своей сути требования заявителя направлены на изменение кадастровой стоимости помещения, данный спор не подведомствен арбитражному суду, что установлено при рассмотрении настоящего дела судом.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике, в том числе Постановлению Арбитражного суда Московского Округа от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-68730/2017.

Кроме того, прекращая производство, суд исходит из того, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Нормы статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о специальной подведомственности) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов. Следовательно, подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах Мирошникова И.В. не может быть признана лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Мирошниковой Ирине Васильевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб., о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Николаев