Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тогубицкой С.В., ознакомившись с заявлением ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***>

к ООО «РСК-2», г. Сочи, ИНН/ОГРН <***>/<***>

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от должника: ФИО1 – представитель (доверенность в деле)

от уполномоченного органа: не явился, уведомлен

от СРО: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «РСК-2», г. Сочи, ИНН/ОГРН <***>/<***>несостоятельным (банкротом).

Заявитель, уполномоченный орган и СРО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствует об оставлении данного заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что должнику была предоставлена рассрочка исполнения решений третейских судов. В настоящее время должник производит оплату согласно предоставленной рассрочки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, просрочки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 названного кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2017 г. поручителю ООО «РСК» была предоставлена рассрочка исполнения решения третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» г. Ростов-на-Дону» по делу № Т/РНД/16/6748 о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на 6 месяцев, со дня принятия апелляционного определения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2017 г. поручителю ООО «РСК» была предоставлена рассрочка исполнения решения третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» г. Ростов-на-Дону» по делу № Т/РНД/16/6579 о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на 6 месяцев, со дня принятия апелляционного определения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2017 г. поручителю ООО «РСК» была предоставлена рассрочка исполнения решения третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» г. Ростов-на-Дону» по делу № Т/КРД/17/4280 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2015 г. сроком на 6 месяцев, со дня вступления определения в законную силу.

В настоящее время должник производит оплату согласно предоставленной рассрочки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, просрочки отсутствуют.

Таким образом можно сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта свидетельствует о том, что что срок исполнения судебного акта не наступил. Задолженность отсутствует, а следовательно, отсутствуют основания для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения и оставить заявление ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***> к ООО «РСК-2», г. Сочи, ИНН/ОГРН <***>/<***> о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В части распределения судебных расходов, следует отметить следующее, в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем, суд считает необходимым вернуть ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***>, из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по п/п № 929043 от 06.03.2017 г.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст.ст. 27, 126 158, 184, 223 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить

Заявление ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***> к ООО «РСК-2», г. Сочи, ИНН/ОГРН <***>/<***> о признании должника несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Выдать ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении месяца с даты вынесения судебного акта.

Судья А.С. Шевцов