Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «АПТЕКА ХОСТА» (ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, (до перерыва), ФИО2 – представитель по доверенности, (после перерыва),

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности, (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619 (далее по тексту – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АПТЕКА ХОСТА» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.03.2017 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что со стороны должника частично проведены платежи, в связи с чем, заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем, указывает, что в настоящий момент размер задолженности составляет –

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение требований протокольным определением приняты судом к производству.

Также, представитель заявителя пояснил, что в настоящий момент должнику согласно соответствующего судебного акта, представлена отсрочка исполнения решения третейского суда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 17.10.2017 в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить

перерыв до 10 час. 15 мин. 20.10.2017. После перерыва заседание продолжено, представитель заявителя поддержал вопрос о признании должника банкротом.

Представитель должника возражал относительно требований заявителя, обратился с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения, сославшись на определение Центрального районного суда города Сочи от 11.10.2017, согласно которого должнику представлена рассрочка исполнения решения третейского суда по делу № Т/РНД/16/6579.

Однако, представитель заявителя пояснил, что требования о признании общества банкротам основаны не на судебном акте третейского суда, а на неисполнении должником обязательств по кредитным соглашениям.

В обоснование позиции представитель заявителя представил копии требований о досрочном возврате кредитных средств.

Протокольным определением суд приобщил представленные сторонами документы и сведения.

Рассмотрев ходатайство должника, суд протокольным определением счел необходимым вопрос о его рассмотрении оставить открытым и судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя отложить на более поздний срок.

Согласно части 5 статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство должника об оставлении заявления о признании должника банкротом рассмотреть в следующем судебном заседании.

Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на "06" декабря 2017 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 350035, <...>, зал судебных заседаний - № 712.

Должнику: исполнить определение суда от 20.03.2017;

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело.

Телефон справочной службы: <***>.
Телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания: 8 (861) 293-80-09.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/.

Судья Р.М. Назаренко