Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председателя коллегии Амбаловой С.М., рассмотрев заявление Мороз П.А. об отводе судей Рыжкова Ю.В., Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф. от рассмотрения дела
№ А32-8355/2008-8/31БД, установил следующее.

Отвод заявлен в связи с возникновением сомнения в беспристрастности названных судей, поскольку они при рассмотрении кассационной жалобы Мороз П.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 о возврате апелляционной жалобы по названному делу, высказывались о необходимости уплаты заявителем государственной пошлины за подачу иска, не указав сумму пошлины. Кроме того, судья Кухарь В.Ф. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Мороз П.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 необоснованно, по мнению Мороз П.А., оставил эту жалобу без движения.

Мороз П.А. поддержал заявление об отводе названных судей.

ООО «Маис-Ойл-Юг» возражает против удовлетворения заявления, поскольку в судебном заседании суд не высказывал своего мнения, а отразил свою позицию в постановлении суда кассационной инстанции. После объявления резолютивной части суд кассационной инстанции разъяснил истцу мотивировочную часть судебного акта.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о личной заинтересованности в исходе дела судей Рыжкова Ю.В., Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф.

Ссылка на публичные заявления судей о необходимости уплаты заявителем государственной пошлины за подачу искового заявления при рассмотрении кассационной жалобы Мороз П.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 по делу № А32-8355/2008-8/31БД не принимается, поскольку отсутствуют доказательства того, что судьи высказывались в судебном заседании, проводимом 03.07.2008, по доводам жалобы Мороз П.А.

Оставление судьей Кухарем В.Ф. без движения кассационной жалобы Мороз П.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу
№ А32-8355/2008-8/31БД также не свидетельствует о заинтересованности данного судьи в исходе дела.

Кроме того, согласно приказам по Федеральному арбитражному суду Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 № 30 и от 16.07.2007 № 43 в суде введено автоматическое распределение дел в соответствии со специализацией судей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мороз П.А. в удовлетворении заявления об отводе судей Рыжкова Ю.В., Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф. по делу № А32-8355/2008-8/31БД.

Председательствующий С.М. Амбалова