Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Актон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 по делу № А32-8438/2023, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 кассационная жалоба ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А32-8438/2023 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 12.12.2023, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок, принять жалобу к производству. Общество указывает, что срок на подачу кассационной жалобы исчислен без учета даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции, а также без учета его прерывания в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), возможный пропуск срока является незначительным. Заявитель указывает, что в системе «Мой арбитр» было опубликовано определение о восстановлении пропущенного процессуального срока,

которое в дальнейшем заменено на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

С учетом методики исчисления сроков на обжалование, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», последний день на кассационное обжалование решения суда от 26.05.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 приходится на 16.10.2023.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) кассационная жалоба подана обществом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 27.11.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. Общество заявило ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что первоначально поданная в срок кассационная жалоба возвращена обществу определением от 24.11.2023 ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.10.2023.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующих норм права.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вводя сроки подачи жалоб, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, общество являлось инициатором апелляционного производства, представитель общества ФИО1 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, постановление апелляционного суда от 16.08.2023 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 17.08.2023, то есть в установленный Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, срок для опубликования судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 24.11.2023 первоначально поданная обществом в срок кассационная жалоба на решение от 26.05.2023 и постановление от 18.08.2023 возвращена заявителю по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения определением от 18.10.2023.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, указывая на устранение недостатков, связанных с возвращением первоначально поданной жалобы.

Как следует из положений части 4 статьи 281 Кодекса, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный

суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд кассационной инстанции верно указал, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несоблюдение обществом требований, установленных статьей 277 Кодекса, при подаче первоначальной кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе соблюдения порядка подачи кассационной жалобы, находилось в компетенции заявителя.

Поскольку податель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судебная коллегия приходит к выводу, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Довод жалобы о перерыве срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании заявителем норм процессуального права. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о перерыве процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Указание общества на опубликование судом кассационной инстанции в системе «Мой арбитр» определения о восстановлении пропущенного процессуального срока с последующей его заменой на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанцией не принимается, поскольку противоречит имеющимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» сведениям, соответствующие доказательства заявителем не представлены, следовательно, наличие таковых обстоятельств надлежащим образом обществом не подтверждено.

Несогласие заявителя с выводами, сделанными судом округа, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 по делу № А32-8438/2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий В.В. Захаров Судьи И.И. Зотова А.В. Садовников