Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____ при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __ рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Сочи-Парк» об отложении исполнительных действий по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Занимательная наука» (ИНН: 2317075513, ОГРН: 1142367015031)__________________________________

к Акционерному обществу «Сочи-Парк» (ИНН: 2310119472, ОГРН: 1062310038944) ________________________________________________________

о взыскании 11 313 318 руб. 26 коп., _______________________________________

без участия сторон,_______________________________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Занимательная наука» обра- тилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Сочи-Парк» 11 313 318 руб. 26 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда № ЕС-11214 от 01 декабря 2014 года (4 750 221 руб. 93 коп.), фактически понесенных расходов (6 476 285 руб. 10 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05 ноября 2015 года по 14 марта 2016 года (86 811 руб. 23 коп.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года по настоящему делу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Занимательная наука» удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Акционерного общества «Сочи-Парк» без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда 10 января 2017 года был выдан истцу исполнительный лист серии ФС 011209701.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от Акционерного общества «Сочи-Парк» поступило ходатайство в порядке статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) об отложении исполнительных действий.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 06 февраля 2017 года не исполнили.

Рассмотрев заявление Акционерного общества «Сочи-Парк» (далее – АО «Сочи-Парк») об отложении исполнительных действий, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Приведенная норма не содержит указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению. Вместе с тем, при решении вопроса о необходимости отложения исполнительных действий следует учитывать существование объективных оснований, препятствующих исполнению рассматриваемого исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, ответчик (должник по исполнительному листу) сослался на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в кассационном порядке, что препятствует, по его мнению, совершению исполнительных действий до рассмотрения дела судом кассационной инстанции и принятия по нему решения.

Вместе с тем, ссылка заявителя жалобы на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, не является основанием для отложения исполнения действий по исполнительному производству.

Иных оснований для отложения исполнительных действий ответчиком не представлено, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов, а также возбуждения исполнительного производства по делу.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 328 АПК РФ АО «Сочи-Парк» не указало какие именно отдельные исполнительные действия и меры принудительного исполнения оно просит отложить.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года по делу № А32-8481/2012 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено. Следовательно, судебное решение подлежит обязательному исполнению.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта до совершения действий по принудительному исполнению, АО «Сочи-Парк» не представлено, правовые основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

СУДЬЯ В.В. Алферовская