Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В, ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГеоИнжПроект», г. Санкт-Петербург

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», г. Сочи

к Федеральному агентству дорожного хозяйства (Росавтодор), г. Москва

о взыскании 3 100 572,42 рублей убытков. составляющих стоимость проектных работ, выполненных Подрядчиком, но не принятых и не оплаченных Заказчиком в рамках реализации государственного контракта № 468 от 08 ноября 2016 года.

при участии в заседании

истца - извещен, не явился

ответчиков - 1.ФИО2 по доверенности, 2. ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГеоИнжПроект» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» к Федеральному агентству дорожного хозяйства (Росавтодор), г. Москва о взыскании 3 100 572,42 руб. убытков.

Определением от 21.03.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертного исследования суд поручено комиссии экспертов Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебной экспертизы» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На рассмотрение суда поступило ходатайство ответчика о назначении по делу второй повторной судебной экспертизы. Устно пояснил, что спорный проект применен в работу быть не может, поскольку на данный участок автодороги заключен другой контракт и иной подрядчик выполнил в полном объеме необходимые работы. По мнению ответчика, проектные работы не соответствуют приложению №3 к контракту, однако, эксперты данному обстоятельству оценки не дали.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Поступили возражения против назначения второй повторной судебной экспертизы.

В заседании объявлен перерыв до 15-30 час 20.11.2019 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено.

Представлены сведения о наличии специального образования и о стаже работы экспертов.

1. ФИО6: имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (2005 г.), степень магистра техники и технологи по направлению «Строительство» (2005 г.), присуждена ученая степень кандидата технических наук (2011 г.), имеет стаж работы с 2004 г. на инженерных и научных должностях в РГСУ (Ростовский государственный строительный университет), ООО «СЕВКАВИНСТРОЙПРОЕКТ» (Северо-Кавказский институт строительства и проектирования), ООО «ГеоЭкоПроект»(работает начальником лаборатории).

2. ФИО7: имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (2000 г.), краткосрочное повышение квалификации по «Инновационным конструкторско-технологическим решениям при проектировании, строительстве и эксплуатации транспортных сооружений» (2010 г.), по специализации «Схемы планировочной организации земельного участка» направления «Проектирование зданий и сооружений» (2017г.), имеет стаж работы с 2000 г. на инженерных должностях (инженера, затем главного инженера проекта - начальника комплексного дорожного отдела) в Северо-Кавказском филиале «СЕВКАВГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ», ООО «Инстройпроект», ООО «СЕВКАВИНСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ГеоЭкоПроект». Работа ГИПом (главным инженером проекта) с 2008 г. по настоящее время связана, в том числе, с сопровождением и защитой разрабатываемых проектов в подразделениях ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Платежным поручением от 12.11.2019 № 178219 на сумму 44 000 рублей ответчик внес денежные средства для оплаты услуг экспертов.

Суд указывает, что не вправе препятствовать сторонам в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы надлежит удовлетворить.

Производство по делу надлежит приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 87, 144, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу второй повторной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу вторую повторную судебную экспертизу, поручив её проведение комиссии экспертов в составе специалистов ООО «ГеоЭкоПроект»: ФИО6 и ФИО7 (344082, <...>).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные проектно-изыскательские работы ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект», а именно:

1) Проектные работы. Дорожная часть,

2) проектные работы. Оценка воздействия на окружающую среду,

- требованиям нормативных документов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

-требованиям статьи 1 п. 14.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018);

-требованиям Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 07.11.2017) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 № 28505);

-требованиям состава разделов проектной документации с учетом их содержания, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 21.04.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

-требованиям задания на выполнение проектно-изыскательских работ, условиям государственного контракта № 469 от 08 ноября 2016 года на выполнение работ «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск -Керчь км 39+000 - км 47+000, Краснодарский край».

2. Имеют ли для заказчика потребительскую ценность проектные работы: могут ли быть использованы заказчиком по назначению - для получения положительного заключения государственной экспертизы с целью последующего выполнения работ по
капитальному ремонту автодороги? Если- нет, то какие недостатки имеет проектная документация, в чем причина их возникновения? Если - да, то какова стоимость качественно выполненных проектных работ?

3. Определить, исходя из материалов дела, предоставлены ли подрядчиком
заказчику отчеты предпроектного обследования участка автомобильной дороги
(дефектные ведомости, обследование дорожной одежды и т.д.), а также
утвержденный вариант основных проектных решений для дальнейшей
разработки проектной документации.

Если - нет, то имел ли подрядчик возможность выполнить работы, соответствующие условиям государственного контракта № 469 от 08 ноября 2016 года на выполнение работ «Капитальные ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь км 39+000 - км 47+000, Краснодарский край».

4. В полном ли объеме были предоставлены заказчиком исходные данные для разработки проектной документации, которые по условиям контракта заказчик обязан был предоставить подрядчику для выполнения проектных работ по государственному контракту № 469 от 08 ноября 2016 года на выполнение работ «Капитальные ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь км 39+000 - км 47+000, Краснодарский край»?

5. Определить наличие причин для изменения заказчиком после 31.07.2017 исходных данных, указанных в задании на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 3 к контракту).

Установить срок экспертизы – до 05.02.2020.

Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 44000 руб.

Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ) самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд.Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, о том, что, если о дате очередного заседания после вступления его в процесс он извещен путем ознакомления с материалами дела, то в силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в его адрес производиться не будет. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ (направление документов с использованием данного сервиса осуществлять заблаговременно).

Направить материалы дела в экспертную организацию.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда.

Производство по делу приостановить.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначить судебное заседание на 05.02.2020 в 12-30 час.

Сторонам: рекомендуется иметь в виду, что по возвращении дела в суд с заключением эксперта судом будет установлен процессуальный срок, в течение которого представители смогут ознакомиться с заключением эксперта, уточнить свои доводы и возражения (тел. секретаря <***>).

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья С.А. Баганина