Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Краснодарского края в порядке ст. 71 закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился заявитель с заявлением, в котором просит признать его кредитором в сумме 49 948 528 руб. на основании кредитных договоров <***> от 22.08.2007, № 502007 от 09.11.2007, № 632007 от 19.12.2007.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы требований, просит включить в реестр требований кредиторов 49 928 528,27 руб.

Ходатайство заявителя об уточнении суммы требований подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

Должник возражает против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, поскольку денежное требование недостаточно подтверждено документально, проценты за пользование кредитом рассчитаны недостоверно, а именно: расчет произведен по повышенной ставке, которая является мерой ответственности за неисполнение обязательств в той части, которая превышает обычную ставку, установленную договором. В представленном заявителем расчете проценты за пользование кредитом составляют 14,8%, мера ответственности – 10,8%.

Временный управляющий поддержал ранее заявленное возражение относительно того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Центрального районного суда г. Сочи об изменении условий договоров, на основании которых заявитель обратился в суд с требованием, и судом утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен перевод долга на учредителя должника, в связи с чем плательщиком заявленных требований по кредитным договорам должник не является

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.11.2009 по 16.11.2009. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило неисполнение должником денежных обязательств в сумме 49 928 528,27 руб. по следующим договорам:

- договору <***> о предоставлении кредитной линии от 22.08.2007 в сумме 27 996 753,63 руб., в том числе 25 000 000 руб. - основной долг, 781 563 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 104 109,58 руб. – повышенные проценты за просрочку возврата основного долга, 111 081,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов;

- договору № 502007о предоставлении кредитной линии от 09.11.2007 в сумме 17 991 546,26 руб., в том числе 14 500 000 руб. – основной долг, 627 622,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 779 878,73 руб. – повышенные проценты за просрочку возврата основного долга, 84 045,46 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов;

- договору № 632007о кредитовании счета (об офердрафте) от 09.11.2007 в сумме 9 340 228,38 руб., в том числе 3 449 642,14 руб. – основной долг, 28 897,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 457,353,26 руб. – повышенные проценты за просрочку возврата основного долга, 4 335 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов;

Согласно п. 12 указанных договоров в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) Заемщик (должник) выплачивает Банку (заявителю) за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами повышенные проценты (25,6 % и 33%) за период просрочки. В случае неуплаты в срок процентов за пользование кредитом и (или) неуплаты в срок комиссии за ведение ссудного счета (и в режиме «Овердрафт») и (или) комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии, должник выплачивает заявителю неустойку в размере 0,1 % от своевременно неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами § 2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так по условиям заключенных между сторонами договоров предусмотрено начисление процентов по повышенной ставке в случае просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита, представляющих собой меру ответственности в той части, в которой повышенная ставка превышает обычную установленную договором.

Вместе с тем, согласование сторонами в договорах условия о повышенных процентах в случае неисполнения обязательства по возврату суммы кредита представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру ответственности.

Таким образом, из заявленной ко включению в реестр суммы требований в части повышенных процентов в размере 5 341 341,58 руб., согласно представленным договорам и расчету заявителя подлежит выделению сумма процентов за пользование кредитом, которая составляет 2 800 406,58 руб., и сумма пени, составляющая 2 540 935 руб.

В результате ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств по указанным выше договорам образовалась задолженность в сумме 47 188 131,77 руб., в том числе 42 949 642,14 руб. – основной долг, 4 238 489,63 руб. - проценты за пользование кредитом (основной долг) (из которых 2 800 466,58 руб. сумма, выделенная из повышенных процентов).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения обязательств должника, суд пришел к выводу, что ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», Сочинский филиал, г. Сочи следует признать кредитором ООО «КРОВМОНТАЖ», г. Сочи, требования ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», Сочинский филиал, г. Сочи включить в реестр требований кредиторов ООО «КРОВМОНТАЖ», г. Сочи в сумме 49 729 066,77 руб., в том числе 47 188 131,77 руб. основного долга в состав третьей очереди, в сумме 2 540 935 руб. пени в состав третьей очереди отдельно.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», Сочинский филиал в части включения в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 199 461,51 руб. (ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», Сочинский филиал, г. Сочи суд признает неправомерными, поскольку две меры ответственности (пеня и неустойка) за одно и то же правонарушение применены быть не могут в силу противоречия действующему гражданскому законодательству (ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в остальной части требований в сумме 199 461,51 руб. неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 АПК РФ, статьями 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении суммы требований удовлетворить.

Признать ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», Сочинский филиал, г. Сочи кредитором ООО «КРОВМОНТАЖ», г. Сочи.

Включить требования ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», Сочинский филиал, г. Сочи в реестр требований кредиторов ООО «КРОВМОНТАЖ», г. Сочи в сумме 49 729 066,77 руб., в том числе 47 188 131,77 руб. основного долга в состав третьей очереди, в сумме 2 540 935 руб. пени в состав третьей очереди отдельно.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения или в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления определения в законную силу.

Судья Л.Р. Туманова