Определение № А32-8667/09 от 06.05.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,www.krasnodar.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е    

г. Краснодар                                                                        Дело № А32-8667/09-2010-59/151

«06» мая   2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи                                         Гонзус И.П.

судей  Базавлук И.И., Руденко Ф.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в    судебном заседании   заявление

ФГУП «Оздоровительный комплекс «Дагомыс», г. Сочи  (наименование заявителя)

к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар  (наименование ответчика)

о  признании недействующим приказа РЭК и ДЦиТ КК № 46/2008-т  от 31.12.08

при участии в заседании

от заявителя: Адаменко А.В.- представителя,

от ответчика:  Сологуб Е.П., Матвеевой Л.Н., Бедрина И.В., Уланова Р.А.- представителей,

от 3-го лица Перминовой С.В.-  представителя,    

У С Т А Н О В И Л :

         Заявлены  требования о  признании недействующим приказа РЭК и ДЦиТ КК №46/2008-т от 31.12.08 «Об установлении тарифов на тепловую энергию».

            Заявитель обратился с ходатайством  от 18.02.10 об уточнении предмета требований и просит  признать недействующим приказ  ответчика от 31.12.08 № 46/2008-т в редакции приказа от 6.05.09 № 4/2009-т «О внесении изменений в приказ РЭК- Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.08 № 46/2008-т».

            Поскольку ранее  данное ходатайство не было рассмотрено, суд считает необходимым дать оценку представленному ходатайству.

            Суд полагает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку,  статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет права на уточнение требований, фактически речь идет об изменении предмета требований. Заявитель   просит признать недействующим приказ в редакции, которая  издана после обращения в арбитражный суд. Таким образом, при обращении в арбитражный суд  приказ в новой редакции не мог затрагивать права заявителя. В связи с изложенным ходатайство не соответствует  части 1  статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подобное изменение предмета  требований повлечет изменение оснований требований, а статьей  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение оснований и предмета требований не предусмотрено.

            Заявитель до судебного заседания представил отзыв на ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертизы от 11.03.10.          

Заявитель  просит отложить судебное заседание для подготовки обоснования со ссылкой на представленные в дело доказательства, а также для  изменения предмета требований.

Ответчик и 3-е лицо  не возражают по заявленному ходатайству.

Ответчик   представил отзыв на пояснения экспертов,  в котором содержится ходатайство  о назначении повторной экспертизы экономической обоснованности тарифов. Ответчик просит  производство  экспертизы поручить экспертам ОАО «Южный инженерный центр», повторно поставить перед экспертами на разрешение вопросы, указанные в определении арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.08.  Также  ответчик просит направить запрос в ФТС России о подготовке ответов по поставленным ответчиком вопросам.

Заявитель, ссылаясь на получение отзыва в день заседания,  не может  высказать свое мнение по вопросу назначения  повторной экспертизы.

3-е лицо поддерживает ходатайства ответчика.

Суд полагает, что  ходатайство ответчика о направлении запроса в ФТС России о подготовке ответов по поставленным ответчиком вопросам не подлежит удовлетворению, поскольку не указана норма процессуального права, на основании которой суд  обязан направлять запросы лицам, не участвующим в деле. Также ходатайство не соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы  будет рассмотрено судом  после  заслушивания позиции  заявителя по поставленным в ходатайстве вопросам.

3-е лицо представило возражения к пояснениям экспертов, которые приобщены к делу.

Судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

Следует отложить судебное заседание на основании части 5  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49, 66, 158, 184, 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Ходатайство заявителя об уточнении требований оставить без удовлетворения.

         Ходатайство  ответчика о направлении запросов в ФТС России  оставить без удовлетворения.

         Ходатайство заявителя об отложении  судебного заседания удовлетворить.

         Отложить  судебное  заседание  по делу на  15 час. 00 мин. 19.05.10 зал №609  по ул. Красная, 113,  в г.Краснодаре.

            Адрес для почтовой корреспонденции : 350063, г.Краснодар, ул.Красная,6.            Заявителю:  дополнительно обосновать как нарушаются права заявителя   установлением тарифов для организаций, указанных в приложении №2 к оспариваемому приказу,   указать в чем выражается  противоречие  каждого пункта  оспариваемого приказа и приложений к нему  актам, имеющим большую юридическую силу и указать эти акты (конкретные нормы) в просительной части заявления.

            Указать какие доказательства, представленные ранее в дело  подтверждают доводы  заявителя.

            Ответчику и 3-му лицу:   указать какие доказательства, представленные ранее в дело  подтверждают доводы  заявителя, указать  местонахождение доказательств, на которые ссылается  участник процесса (том, лист дела).

          Председательствующий , судья                                                       И.П.Гонзус

          Судьи                                                                                                 Ф.Г. Руденко

                                                                                                                      И.И.Базавлук