Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Островской Галины Анатольевны, должника – Шварева Сергея Константиновича, иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-8674/2018 , установил следующее.

Новоселова Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Швареву Сергею Константиновичу (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) должника передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, прекращено производство по апелляционным жалобам Островской (Шваревой) Галины Анатольевны, Шварева Сергея Константиновича, Есебуа Зураба Лилушаевича на определение от 08.05.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2019 определение от 14.12.2018 отменено. Вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом первой инстанции не был рассмотрен отвод судье Назаренко Р.М., ссылка на который имеется в тексте заявления должника от 07.12.2018 о пересмотре судебного акта.

Определением председателя 7 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 в удовлетворении заявления об отводе судьи Назаренко Р.М. отказано.

Определением суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2019, заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено должнику с приложенными к нему документами. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель пропустил срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Островская Г.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны (в порядке статьи 42 Кодекса) просит отменить постановление апелляционного суда от 19.04.2019 и определение суда от 06.03.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, новым обстоятельством является отсутствие протокола судебного заседания от 07.05.2018; вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен без привлечения к участию в деле бывшей супруги должника, защищающей интересы общего ребенка.

В кассационной жалобе Островская Г.А. заявила ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Свердловской обрасти 1 и 2 томов дела № А60-34642/2018 и исследовать в судебном заседании оригиналы 1 и 2 томов дела № А60-34642/2018.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ходатайство Островской Г.А. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе Островской Г.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны на определение от 06.03.2019 и постановление апелляционного суда от 19.04.2019 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Островская Галина Анатольевна является бывшей супругой должника, а также законным представителем несовершеннолетней дочери Шваревой Лады Сергеевны.

Кроме того, Островская Г.А. является взыскателем по исполнительным производствам о взыскании алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12.10.2017, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2017, определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-34642/2018 объединены заявления Островской Г.А., в том числе действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Лады Сергеевны, о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее 06.06.2019 и 07.06.2019 для совместного рассмотрения, рассмотрение данных требований назначено к рассмотрению 09.07.2019 в 17 часов 30 минут.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Таким образом, супруг должника вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лицо, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором также указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Из приведенных норм права следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования, предъявленного к должнику.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ ?О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"?» (далее – постановление № 60) разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, заявивший требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

В рассматриваемом случае судом рассмотрен вопрос о принятии заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о передаче дела по подсудности в другой суд. Судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований Островской Г.А. и несовершеннолетней Шваревой Л.С., на момент подачи и рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу не имеется.

Следовательно, Островская Г.А. и несовершеннолетняя Шварева Л.С. не приобрели в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника и не вправе обжаловать определение о возврате заявления должника о пересмотре определения суда от 08.05.2018 о передаче дела по подсудности.

Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке статьи 42 Кодекса в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 № 307-ЭС15-7768, от 03.06.2016 № 305-ЭС16-5203).

Определение суда от 06.03.2019 и постановление апелляционного суда от 19.04.2019 выводов о правах и обязанностях Островской Г.А. и несовершеннолетней Шваревой Л.С. не содержит.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Островской Галины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по кассационной жалобе Островской Галины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А32-8674/2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко