Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саркисян Е.А., г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «УК «Тихая Поляна», г. Краснодар (2)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3182/2019;

о признании недействительным представления от 24.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу № 023/04/9.21-1825/2019

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Амельченко И.Л. – доверенность от 19.03.2020

от заинтересованного лица: Москаленко Г.В. – доверенность от 18.05.2020 от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах.

От третьего лица поступило ходатайство об истребовании доказательств, о признании фальсифицированными доказательств, о привлечении к участию в деле в Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии, о проведении осмотра вещественных доказательств, о запросе и оглашении аудио протоколов по делам № А32- 883/2020, № А32-678/2020, о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; не оспаривает факт повторности правонарушения применительно к существу и содержанию оспариваемого постановления; данное обстоятельство не является основанием для оспаривания указанного постановления антимонопольного органа; возражает против удовлетворения заявленных третьим лицом ходатайств.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; оставляет разрешение заявленных третьим лицом ходатайств на усмотрение суда.

При рассмотрении указанного ходатайства об истребовании доказательств судом установлено, что третье лицо просит суд оказать содействие в получении доказательств, имеющих существенное значение для настоящего дела и запросить:

- в Министерстве ТЭК и ЖКХ Краснодарского края следующую информацию: «Какие конкретно (исчерпывающий перечень) улицы и проспекты Прикубанского округа г. Краснодар согласно Приложению № 10 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» закреплены за АО «Краснодаргоргаз».

- в какую программу газификации или иную инвестпрограмму входило строительство газопроводов АО «Краснодаргоргаз» в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь-Греко.

- предоставить копию Приложения № 11 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» (Схема газификации)»;

- в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» информацию: «О наличии договоров поставки газа потребителям в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь- Греко»;

- в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: «Акты приемки и ввода в эксплуатацию газопроводов, расположенных в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь- Греко»;

- в Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края: «прояснить адресно, с указанием улиц, проездов, проспектов и др., что включено в понятие относительно ОАО «Краснодаргоргаз» «проектирование и строительство газопроводов низкого давления для жилой застройки прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе, этапы 1,2,3,4,5» (см. Корректировка комплексной программы газификации 2015-2017 г. на 2016 год), с разбивкой по каждому конкретному этапу.

- раскрыть содержание инвестиционного проекта ОАО «Краснодаргоргаз» (20082011 года): «строительство газопроводов для жилого массива «Немецкая деревня» «Екатерина Великая» адресно, с указанием улиц, проездов, проспектов и др., либо указать кадастровые кварталы проекта».

Указанным ходатайством третье лицо также просит запросить и огласить аудио протоколы по делам № А32-883/2020, № А32-678/2020.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,

имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, судом не установлено и материалами дела однозначно и безусловно не подтверждается факт обращения третьего лица в указанные организации с заявлением о предоставлении указанной информации и доказательств, поименованных в ходатайстве; суд также исходит из того, что само по себе отсутствие указанных в ходатайстве об истребовании доказательств документов, аудио протоколов по делам № А32-883/2020,

№ А32-678/2020, не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения по существу заявленных требований, исходя из их предмета и существа; доказательств, подтверждающих относимость истребуемых третьим лицом доказательств к существу и содержанию заявленных требований, не представлено.

При совокупности указанных обстоятельствах в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; доказательств, исключающих у лица возможности получения названных аудиопротоколов самостоятельно, в материалах дела также не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, доказательств третьим лицом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Названное исключает наличие оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании названных доказательств.

При указанных обстоятельствах названное ходатайство третьего лица судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству о признании фальсифицированными доказательств заявитель указывает на фальсификацию письма от 23.12.2016 № 05.2/7437, письма от 16.11.2018 № 16/5354, акта приемки от 28.05.2019 с помарками, письма от 19.11.2019 № 1103/5371, договор дарения от 30.05.2020, заявление от отказа от дара от 12.02.2020, просит исключить данный документы из числа доказательств.

При рассмотрении ходатайства о признании фальсифицированными доказательств, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о фальсификации, исходит из того, что указанные документы, о фальсификации которых заявило третье лицо, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совместно с иными представленными в материалы дела доказательствами; анализ существа и содержания заявления о фальсификации не позволяет сделать вывод о том, в какой именно части данные документы фальсифицированы; по сути, доводы третьего лица, изложенные в заявлении о фальсификации, сводятся к наличию у указанных документов тех или иных пороков, недостатков, что исключает возможность использования их в качестве доказательств доводов заявителя о незаконности оспариваемого постановления и представления; наличие указанных обстоятельств, на

которые ссылается третье лицо в указанном заявлении о фальсификации, не исключает обязанности суда по проверке указанных документов как доказательств применительно к требованиям ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд также исходит из того, что оспариваемое заявителем постановление и представление антимонопольного органа не принимались с учётом указанной совокупности доказательств, о фальсификации которых указывает третье лицо; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При оценке ходатайства и доводов о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности, рассмотрении указанного ходатайства судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований по делу № А32-884/2020, о наличии оснований для направления материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; предметом заявленных требований является оспаривание представления, постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, обязанность по уплате которого возложена исключительно на заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду третьим лицом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства третьего лица о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; указанное ходатайство подлежит отклонению судом как документально не подтвержденное и не обоснованное, поданное в отсутствие надлежащего правового и документального обоснования; суд также исходит из того, что третье лицо не лишено возможности реализовать указанное обращение в названный орган самостоятельно.

При рассмотрении ходатайства о проведении осмотра вещественных доказательств (строительство газопровода) на месте улиц Придиуса, Бурсака, Первенцева, Евдокимова, Бардадыма, Василенко, Неподобы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Указанным ходатайство заявитель указывает на необходимость проведения осмотра указанных доказательств применительно к положениям ст. 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как документально не обоснованное; документальных доказательств, определяющих обязательность, необходимость проведения осмотра указанного объекта третьим лицом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана и не подтверждена; само по себе ссылка третьего лица на проведение осмотра применительно к названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным и достаточным основанием для проведения осмотра указанного объекта; при подаче данного ходатайства третьим лицом не подтверждена относимость указанного доказательства к рассматриваемому делу, исходя из предмета и существа заявленных требований,

совокупности доказательств, примененных антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления и представления.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле, огласил письменные материалы дела и исследовал их, установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с непредставлением в материалы дела доказательств, необходимых для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 66, 158, 161, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств третьего лица – Саркисяна Е.А. - об истребовании доказательств, о признании фальсифицированными доказательств, о проведении осмотра вещественных доказательств, о запросе и оглашении аудио протоколов по делам № А32- 883/2020, № А32-678/2020, о направлении материалов дела в отделение Следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности - отказать.

Ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии – принять к рассмотрению.

Отложить судебное разбирательство по делу 04.08.2020 в 15 час. 55 мин. в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 203.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Все доказательства, обосновывающие заявленные требования, и свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, представления антимонопольного органа (надлежаще заверенные копии – в дело). Доказательства, исключающие наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательства, свидетельствующие о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления, представления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, представления. Направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес лица, привлеченного к участию в деле; доказательства направления представить суду. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ: Доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления, представления. Доказательства, подтверждающие наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о соблюдении порядка применения административного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и малозначительности правонарушения. Все доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления, представления. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ (2): Отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В случае неисполнения изложенных в настоящем определении требований судом может быть рассмотрен вопрос о наложении на заинтересованное лицо штрафа в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Режим работы суда: канцелярия (прием документов): пнд. – чтв. с 9-00 до 15-00, птн. с 9- 00 до 13-00; специалисты (ознакомление с делами, выдача суд. актов): с 09-30 до 12-30, тел. 293-80-45.

Судья Л.О. Федькин