Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187.

Одновременно заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187, запрета Краснодарской таможне осуществления любых действий, связанных с реализацией указанного решения таможенного органа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2017 в принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «КТ» 16.04.2018г. обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187 до рассмотрения дел по существу и вступления судебного акта в законную силу, запрета Краснодарской таможне совершения действий, связанных с исполнением решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187 до рассмотрения дел по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что 19 марта 2018 года в связи с неисполнением обществом оспариваемого решения Краснодарская таможня на основании статей 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенную пошлину в размерах, указанных в решении, и выставила требование от 19.03.2018 г. № 10309000/Тр2018/0000242 на общую сумму 1 081 500,38 рублей, в том числе: таможенная пошлина - 843 001,28 рублей, пени - 238 499,10 рублей.

Требование получено заявителем 28 марта 2018 года, срок исполнения требования - 20 дней. Таким образом, срок добровольного исполнения требований истекает 17 апреля 2018 года.

В связи с исполнением решения на основании выставленного таможенным органом требования, денежные средства могут быть списаны со счета общества до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в III разделе.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения (предписания).

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта,

решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

В Постановлении от 09.12.2002 № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер, либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения таможенного органа может причинить обществу значительный ущерб.

В обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на наличие у него обязательств, которые могут быть не выполнены (выполнены не в полном объеме) в результате незаконного принудительного взыскания денежных сумм, и возможных санкций или иных неблагоприятных последствий за их невыполнение.

Так, в марте, апреле 2018 года ООО «КТ» подписаны контракты № 125М120318 от 12.03.2018 г. и № 125М04060418//РС1016 от 06.04.2018 г. на поставку пшеницы с иностранными партнерами на общую сумму 80 млн. рублей (копии контрактов прилагаем). Исполнение контрактов связано с необходимостью существенных затрат по закупке зерна, его хранению, доставке в порт и погрузке на поставленные покупателями судна. При этом, по мнению общества, отсутствие оборотных средств для оплаты указанных расходов приведет к невыполнению обязательств общества перед контрагентами, применению к заявителю штрафных санкций, предусмотренных заключенными контрактами. Так, в случае неисполнения контрактов, Общество согласно пункту о ДЕФОЛТЕ ГАФТА 49 (п. 20) по требованию покупателя обязано будет возместить все расходы последнего по приобретению товара у других лиц.

ООО «КТ» несет также расходы по погашению кредитных обязательств и товарных свопов:

- по Кредитному соглашению № КС-ЦВ-730750/2017/00182 от 28.11.2017 г., дополнительному соглашению № 2 от 30.11.2017 г. ООО «КТ» предоставлен кредит в размере 200 000 000,00 рублей, за пользование которым Заявитель ежемесячно уплачивает проценты по ставке 10,6 процентов годовых. Расходы по погашению процентов за пользование кредитными средствами в апреле составят 1742466,00 рублей, в мае 1800548,00 рублей;

- по кредитному договору об открытии кредитной линии № 0156-17-3-А от 25.09.2017 г., дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 г. Обществу открыта кредитная линия на сумму 500 000 000,00 (Пятьсот миллионов) рублей; процентная ставка по кредиту 9,25 процентов годовых. Расходы Общества по оплате процентов составят в апреле 3 801 370,00 рублей, в мае 3 928 082,00 рублей;

- в целях погашения обязательств по товарным свопам по Генеральному соглашению с ПАО «Сбербанк России» № 1864-К от 6.03.18 г. в мае 2018 года ООО «КТ» обязано осуществить погашение в размере 303 500,00 долларов США (исходя из майской цены фьючерсов на пшеницу на Чикагской бирже).

ООО «КТ» несет ежемесячные расходы на первостепенные нужды общества, без которых функционирование общества невозможно, а именно, согласно бухгалтерской справке, в течение первого квартала 2018 года ООО «КТ» осуществлены выплаты на исполнение первоочередных текущих расходов в размере 20 345 409,62 рублей.

В обоснование заявленных доводов заявитель представил отчет о финансовых результатах за 2017 год, справку о расходах на оплату управленческих расходов от 12.04.2018г. № 73, копии генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках № 1864-К от 6.03.18, кредитного соглашения № КС-ЦВ-730750/2017/00182 от 28.11.2017 г., дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2017 г., кредитного договора об открытии кредитной линии № 0156-17-3-А от 25.09.2017 г., дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2017 г., справку о погашении обязательств по кредитным соглашениям и товарным свопам за период 2018 год, копии контрактов № 125М04060418//РС1016 от 06.04.2018, № 125М120318 от 12.03.2018.

В свою очередь, заявитель указывает, что в случае отказа в признании оспариваемого решения Краснодарской таможни недействительным сможет исполнить обязанность по уплате взыскиваемых сумм, исходя из отчета о финансовых результатах ООО «КТ» за 2017 год, согласно которому выручка ООО «КТ» составила 4 528 497 000,000 рублей.

Между тем, как было указано ранее, из анализа бухгалтерской отчетности не следует наличие у общества стабильного финансового положения.

Так, согласно бухгалтерскому балансу организации за 2016 год общество имеет основные средства в размере 8 425 тыс. руб. (код строки баланса 1150), запасы в размере 75 258 тыс. руб. (код строки баланса 1210), дебиторскую задолженность (код строки баланса 1230) в размере 627 467 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 632 тыс. руб. (код строки баланса 1250), нераспределенную прибыль – 67 878 тыс. руб. (код строки баланса 1370), кредиторскую задолженность – 1 882 343 тыс. руб. (код строки баланса 1520).

Уставный капитал общества составляет 20 000 рублей.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что общество не имеет возможности оплатить суммы доначисленных таможенных платежей за счет имущества, активов и имеющихся в его распоряжении денежных средств, незамедлительно после окончания судебного разбирательства по делу; отчет о финансовых результатах не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность принятия заявленной обеспечительной меры.

Кроме того, представленные обществом контракты № 125М04060418//РС1016 от 06.04.2018, № 125М120318 от 12.03.2018, генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках от 6.03.18 № 1864-К заключены после вынесения таможней оспариваемого обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187

Суд считает, что общество знало о принятом таможней решении, а также должно и могло предвидеть последствия его неисполнения, выраженные, в том числе, в доначислении таможенных пошлин и выставлении впоследствии требований об уплате таможенных платежей.

Тем не менее, ООО «КТ» заключило вышеуказанные договоры, заранее предполагая, что исполнение данных договоров может быть затруднено в связи с исполнением решения таможенного органа.

Следовательно, заявителем не доказано, что исполнение оспариваемого в рамках настоящего дела решения может повлечь значительного ущерба для общества.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что принятие требуемой обеспечительной меры не нарушит баланса интересов сторон и не приведет к нарушению публичных интересов, не представил доказательства, подтверждающие с высокой степенью вероятности размер доходов, которые оно получит в будущем; не обосновал, что размер предполагаемых доходов будет достаточен для ведения хозяйственной деятельности и исполнения решения таможенного органа.

Встречное обеспечение не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что заявление о принятии истребуемой ООО «КТ» обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187 до рассмотрения дел по существу и вступления судебного акта в законную силу, запрета Краснодарской таможне совершения действий, связанных с исполнением решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187 до рассмотрения дел по существу и вступления судебного акта в законную силу, не подлежит удовлетворению как необоснованное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-94, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «КТ» о приостановлении исполнения решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187, запрета Краснодарской таможне совершения действий, связанных с исполнением решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/091015/0001187 до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова