Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (<...>/ул.им. М.И. Глинки, 33/8) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (Краснодарский край, г. Краснодар, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2312212389; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1142312002502),

рассмотрение требований ООО «Стройметаллинвест»;

при участии:

от кредитора: ФИО1 паспорт, доверенность от 01.12.2021г.;

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 08.04.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения опубликовано 13.04.2019.

ООО «Стройметаллинвест» 30.09.2021 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 суд уведомил кредитора, что его требования подлежат рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 17.04.2021.

Представитель кредитора настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мн. 18.07.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав участника, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по делу А32-53212/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройметаллинвест» удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. Признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве от 28.01.2016 № ж/1-34, ж/2-3, ж/2-4, ж/2-19, ж/2-49, ж/2-144, ж/2-149, ж/2-152, Ж/2-159, ж/3-40, ж/3-49, ж/3-50, ж/3-59, ж/3-60, ж/3-69, ж/3-120, ж/3-236, ж/3-296, заключенные ООО «СтройМеталлИнвест» и ООО «АвтоСтройАльянс».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АвтоСтройАльянс» в конкурсную массу ООО «Стройметаллинвест» 29 367 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 22.09.2021 по делу №А32-53212/2017 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 оставлено в силе.

На основании вступившего в законную силу судебного акта конкурсный управляющий ООО «СтройМеталлИнвест» обратился с заявлением о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 63) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Заявленное требование Кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте – определении суда от 27.07.2021 по делу № А32-53212/2017,в котором признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве от 28.01.2016 № ж/1-34, ж/2-3, ж/2-4, ж/2-19, ж/2-49, ж/2-144, ж/2-149, ж/2-152, Ж/2-159, ж/3-40, ж/3-49, ж/3-50, ж/3-59, ж/3-60, ж/3-69, ж/3-120, ж/3-236, ж/3-296, заключенные ООО «СтройМеталлИнвест» и ООО «АвтоСтройАльянс» пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке последствий недействительности сделки с ООО «АвтоСтройАльянс» в конкурсную массу ООО «СтройМеталлИнвест» взысканы денежные средства в размере 29 367 000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления № 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В настоящем споре предъявлено не восстановленное требование, а реституционное требование ООО «СтройМеталлИнвест», в связи с чем приведенные в постановлении № 63 разъяснения о понижении очередности (о применении ответственности особой природы на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве) не подлежат применению.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределении конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица. То обстоятельство, что ООО «СтройМеталлИнвест» и должник, исходя из состава участников и руководителей, являются аффилированными лицами само по себе не является достаточным основанием для понижения очередности удовлетворения.

В Обзоре судебной практики от 29.01.2020 обобщены правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица (пункты 2, 3.1, 4, 6.3 Обзора). Вместе с тем, в данном случае предъявленное требование основано на односторонней реституции, примененной в отношении должника, на которого выводились ликвидные активы в ущерб кредиторов ООО «СтройМеталлИнвест». Применение данных положений будет означать переложение ответственности на кредиторов общества, пострадавших от недействительных расчетных операций, законность которых оспорена на основании норм Закона о банкротстве, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований, что недопустимо. В данном случае понижение очередности не приведет к достижению целей, предусмотренных законодателем. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 305-ЭС19-15240(2).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.11.2021 по делу № А20-3618/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по делу № А56-14497/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 по делу А32-913/2019.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока на предъявление требования к должнику, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право ООО «СтройМеталлИнвест» на включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника возникло с момента вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной и может быть предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на взыскание денежных средств по недействительной сделке.

Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-53212/2017 вступило в законную силу 15.09.2021 (резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции), срок для включения в реестр реституционного требования ООО «СтройМеталлИнвест» соблюден (30.09.2021).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым признать требование кредитора поданным своевременно и включить в реестр требований кредиторов должника в размере 29 367 000 руб.

Руководствуясь ст.100 Закона о банкротстве, ст.ст. 176, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ООО «СтройМеталлИнвест» в размере 29 367 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Кицаев