Определение № А32-939/14 от 22.07.2014 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требований кредитора

22 июля 2014 года Дело №А32-939/2014 г. Краснодар 56/2-Б/14-166-УТ

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП <***>,

к ООО «Терралайн», г. Краснодар, ОГРН/ИНН <***>/2311127839,

об установлении требований кредитора,

с участием:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.03.2014г.,

от временного управляющего: ФИО3, доверенность от 01.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14 апреля 2014г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 122 050 611,73 руб. задолженности.

В судебном заседании арбитражного суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. Представил дополнительные пояснения документы, в т.ч. платежные поручения, подтверждающие выдачу заемных средств (подлинники – на обозрение, копии – для приобщения к материалам дела).

Представитель временного управляющего возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 ОАО «Сбербанк России» и должником был заключен договор об открытии кредитной линии № 1814/452/11039 по условиям которого банк принял на себя обязательство представить заемщику денежные средства в пределах установленного лимита (103 000 000 руб.), а должник – исполнить обязательство по возврату денежных средств и причитающихся процентов на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора, проценты за пользование кредитом составляют 13,2% годовых.

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (п. 4.2).

Пунктом 4.5 договора установлена обязанность должника производить оплату услуг за обслуживание кредита в размере 1% годовых.

В соответствии с п. 11.2 договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита, оплате процентов или комиссионных платежей должник оплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту.

Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств в пределах согласованного сторонами лимита, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 26.04.2012 № 58320803 на сумму 90 500 000 руб. и от 27.04.2012 № 6933705 на сумму 12 500 000 руб.

По договору уступки прав требований от 30.12.2013 № 1814/452/11039-Ц от 30.12.2013 право требования по договору об открытии кредитной линии № 1814/452/11039 передано банком заявителю.

В материалы дела представлено платежное поручение от 31.12.2013 на сумму 19 780 000 руб., подтверждающее оплату заявителем уступленного права, что в соответствии с п. 2.3 договора является основанием для перехода права требования.

Таким образом, к заявителю в силу ст. 384 ГК РФ перешли права требования по договору об открытии кредитной линии № 1814/452/11039.

Указывая, что должником заемные денежные средства не возвращены, проценты за пользование, неустойка не уплачена, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов 103 000 000 руб. основного долга, 4 991 408,22 руб. процентов за пользование кредитом, 378 136,98 руб. платы за обслуживание кредита (услуги по ведению счета), 13 610 162,08 руб. неустойки, 68 000 руб. расходов по госпошлине, 2 904,45 руб. – прочих судебных расходов (телеграммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательства возврата должником заемных средств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает 103 000 000 руб. основного долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом составляют 13,2% годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер обязательства по уплате процентов за пользование кредитом составляет 4 991 408,22 руб.

Расчет признан судом обоснованным, методологически, арифметически верным и участвующими в деле лицами не оспорен, в связи с чем требования по процентам подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основного обязательства.

Так же кредитором заявлено об установлении 378 136,98 руб. платы за обслуживание кредита (услуги по ведению счета), размер которого рассчитан в соответствии с п. 4.5 договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявление в данной части.

Кроме того, заявителем предъявлена к установлению неустойка с 01.02.2013 по 30.12.2013 в размере 13 610 162,08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Толкование пунктов 4.1 и 4.5 договора позволяет установить размер согласованной сторонами неустойки за неисполнение обязательств – 26,4 % годовых.

В дело представлен расчет неустойки, по результатам проверки которого суд приходит к выводу о включении суммы неустойки в реестр в заявленном размере.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу ст. 134 Закона о банкротстве, все указанные выше требования подлежат включению в третью очередь реестра.

Так же кредитором заявлено об установлении в реестр 68 000 руб. расходов по госпошлине, 2 904,45 руб. – прочих судебных расходов (телеграммы).

Из заявления и пояснений следует, что указанные расходы понесены в связи с обращением в Октябрьский районный суд с иском, который определением от 11.02.2014 оставлен без рассмотрения. Возврат госпошлины, её возмещение заявитель не получал.

Таким образом, указанное требование является заявленным о взыскании (распределении) судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, рассмотренного судом общей юрисдикции.

В силу общих норм процессуального права и главы 7 ГПК РФ, вопросы отнесения на стороны судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, следовательно, вопросы отнесения на должника судебных расходов, вопросы о возвращении государственной пошлины, подлежат рассмотрению в деле, при рассмотрении которого они понесены, а не в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела о банкротстве.

Поскольку стороной заявлено требование о взыскании судебных расходов, а дело, при рассмотрении которого были понесены расходы, рассматривалось судом общей юрисдикции, требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекращает производство по заявлению в части установления в реестр 68 000 руб. расходов по госпошлине, 2 904,45 руб. – прочих судебных расходов.

Следует отметить, что п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ предусмотрено оставление без рассмотрения требования о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ, однако, учитывая целевое предназначение институтов прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения (относительно правовых последствий) суд не усматривает правовых оснований для применения данной нормы по аналогии, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о нарушении подведомственности.

В случае принятия судебного акта о взыскании с должника судебных расходов основанием для установления в реестр является судебный акт о распределении соответствующих расходов, а на не платежные документы, подтверждающие, что лицо понесло судебные расходы расходы.

Доводы относительно необходимости исследования вопроса о согласовании кредитным комитетом банка уступки права требования не принимаются арбитражным судом, поскольку в данном случае доводы сводятся к предположению об оспоримости сделки, однако, в установленном законом порядке договор недействительным признан не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы ООО «Кристалл», сводящиеся к недостаточности представленных заявителем в дело доказательств были учтены заявителем, который после отложения представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ИП ФИО1 в размере 121 979 707,28 руб., из них: 108 369 545,20 руб. задолженности по основному обязательству, отдельно 13 610 162 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Терралайн».

Производство по заявлению в части установления 68 000 руб. расходов по госпошлине, 2 904,45 руб. – прочих судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.