Гражданский кодекс часть 1

ООО «АрмСтрой» (место нахождения: 354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 42 ИНН 2320212505 ОГРН 1132366005100, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2013)

к ЖСК «Альфа» (место нахождения: 354065, г. Сочи, Красноармейская, д. 9-Б, оф. 9 ИНН: 2320106507, ОГРН 1022302927800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2002)

о взыскании 905 740 руб., в том числе 823 400 руб. задолженности и 82 340 руб. пени, а также судебных издержек,

при участии в заседании:
от истца: Забунян А.Г., паспорт
от ответчика: Широбоков А.П., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрмСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЖСК «Альфа» о взыскании 905 740 руб., в том числе 823 400 руб. задолженности и 82 340 руб. пени, а также судебных издержек.

Истец, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, пояснил, что работы выполнены.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, а также внесения оплаты на депозитный счет суда за производство экспертизы, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 « 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемым судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Пунктом 15 постановления предусмотрено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления N 66 указано, что в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Исходя из пояснений сторон, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами возник спор по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы АНО «Инновационно- экспертный центр» эксперту Курочкину Валерию Петровичу (350004, г. Краснодар, ул. Одесская, 48, оф. 309). Курочкин Валерий Петрович имеет свидетельство обучения программе повышения квалификации судебных экспертов 16.1 «Исследование

строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» от 28.03.2012 г., 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического соответствия, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» от 28.03.2012 г., 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» от 28.03.2012 г. свидетельство № 087 от 24.04.2012 г. о членстве НП «Объединение Судебных Экспертов», Сертификат об обучении теме: «Методические рекомендации по экспертизе отчетов об оценке. Основные замечания и предложения по результатам работы экспертного совета РОО» № 00152К от 23.11.2002г.; диплом Рудненского филиала Казахского политехнического института по специальности: «промышленное и гражданское строительство», инженер-строитель, Я № 242900 от 1974 г. Диплом о профессиональной переподготовке Кубанского государственного технологического университета по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП № 148714 от 2002г.; Свидетельство о повышении квалификации ГОУ ВПО «Кубанского государственного технологического университета» по программе «Оценочная деятельность» от 2008г.; Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков РОО от 14.11.2007г., № 001467.

Срок проведения строительно-технической экспертизы 10 рабочих дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1205 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. N 893) утверждены требования к независимым экспертам, привлекаемым для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования. Эксперт должен иметь свидетельство об аттестации - документ, удостоверяющий, что независимый эксперт отвечает аттестационным требованиям и включен в перечень независимых экспертов. При этом подтверждение факта наступления страхового случая и определение размера причиненного страхователю ущерба не требует привлечения товароведа и проведения комплексной экспертизы, а находится в компетенции эксперта, которому выдано соответствующее свидетельство об аттестации. Заявленное ответчиком ходатайство не содержит сведений о наличии у предложенных экспертов соответствующих свидетельств об аттестации и включении этих лиц в перечень независимых экспертов, привлекаемых для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, с учётом заявленного ходатайства, а также наиболее короткого срока проведения экспертизы, в том числе объективности поручить проведение судебной экспертизы э эксперту Курочкину Валерию Петровичу (оплата составит около 60 000 руб.) в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию.

Перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы:

-Определить, соответствуют или нет выполненные ООО «АрмСтрой» работы при проектировании и строительстве дороги в ЖСК «Альфа» строительным нормам и правилам (СНиП 2.05.02-85* и СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»), временным строительным нормам (ВСН 1-94; ВСН 139-80), применяемым при проектировании и строительстве подобных сооружений?

-Определить стоимость строительных материалов и фактический объём выполненных ООО «АрмСтрой» работ при строительстве дороги в ЖСК «Альфа» в ценах, сложившихся в городе Сочи в период август-сентябрь 2014 года?

Ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 38 от 04.06.2015 г.)

С учетом условий договора, а также не согласованной сметы и технической справки суд считает необходимым поставить следующие вопросы перед экспертом:

- Определить фактически выполненный объем и стоимость (работ и материалов) выполненных истцом работ по договору от 12.08.2014 № 1-8/2014, при отсутствии в договоре условий о цене или способах ее определения исходя из Тэр за 3 квартал 2014 ?

- Соотнести фактически выполненный объем работ с несогласованной сметой и технической справкой?

- Cоответствует ли качество фактически выполненных истцом работ, строительным нормам и правилам для соответствующего вида работ, исходя из общих целей договора (дорога общего пользования в квартале застройки ЖСК от точки Т2 до точки Т14, определить стоимость некачественно выполненных работ ?

Кроме того, объективность исследования будет обеспечиваться участием представителей сторон при осмотре объекта, тем самым удовлетворено ходатайство ответчика о присутствии представителей при проведении экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Соотнести фактически выполненный объем работ с несогласованной сметой и технической справкой?

заключения равный 20 рабочим дням с момента получения настоящего дела экспертным

учреждением (известить суд о дате и времени получения материалов дела).

ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской

Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

дополнительных вопросов, необходимости представления дополнительных документов

сторонами, необходимости привлечения дополнительных специалистов.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков