Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 23.01.2013 № 18-01-12/205.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы.

От заявителя поступило ходатайство о проведении экспертизы по вопросам определения:

- завышения стоимости выполненных работ в 2011-2012 годах при строительстве объекта «Магистральный канализационный коллектор Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» за счет использования завышенного договорного индекса пересчета в текущие цены по государственным контрактам от 12.07.2012 № 21-10 и от 03.11.2011 № 43-11;

- объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком в 2011-2012 годах строительно-монтажных работ на объекте «Магистральный канализационный коллектор Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» при исполнении государственного контракта от 12.07.2010 № 21-10 и от 03.11.2011 № 43-11 согласно актам выполненных работ КС-2.

Суд считает указанное ходатайство не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,

или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизы» установлено, что согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Пунктом 4 Постановления установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В пункте 14 Постановления указано, что согласно статье 37 Закона об экспертной деятельности финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона суду необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизы» установлено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами (статья 86 Кодекса).

Заявителем требования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизы» в полном объеме не выполнены.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз» от 18.11.2012 № 213/12, которое государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» не оспорено.

Помимо этого, заявитель ходатайствует о проведении экспертизы по вопросам идентичным тем, которые исследовались в рамках изначально проведенной экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд делает вывод о том, что заявленное учреждением ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ознакомившись с материалами дела, суд делает вывод о целесообразности представления дополнительных доказательств по делу и считает необходимым отложить судебное разбирательство на другую дату.

Руководствуясь статьями 153, 156, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении повторной экспертизы – отказать.

2. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 11.30 часов 15.07.2013, по адресу: г. Краснодар, ул. Красная 113, кабинет № 507, тел.: 8 (861) 268-46-00 (канцелярия суда), факс: 8 (861) 267-19-78.

Заявителю к дате судебного заседания представить следующие документы: письменные пояснения, в которых отразить сведения о том, обжаловалось ли самостоятельно экспертное заключение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предписания. В случае если экспертное заключение не обжаловалось, пояснить суду причины, по которым не подавалась жалоба на заключение эксперта. Явка.

Заинтересованному лицу к дате судебного заседания представить следующие документы: документальные доказательства соблюдения процедуры назначения и проведения экспертизы. Явка.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу:

- www.krasnodar.arbitr.ru.

-: kupreev@krasnodar.arbitr.ru (почта судьи).

Ходатайства и заявления, направляемые по электронной почте, должны содержать подпись лица, их подавшего (как по факсу).

В случае нахождения судьи в отпуске ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, подаются в канцелярию суда в общем порядке.

Судья

Д.В. Купреев