Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Назаренко И.П. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару – Кабыщенко Н.А., в отсутствие заявителя – Яшенковой Н.Б., третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «Каравай», общества с ограниченной ответственностью «Равдан», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каравай» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу № А32-9690/2008-54/91 (судья
Золотухина С.И.), установил следующее.

Яшенкова Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Каравай».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке, ООО «Каравай» и ООО «Равдан».

Решением от 16.10.2008 (судья Капункин Ю.Б.) иск удовлетворен.

ООО «Каравай» обжаловало решение от 16.10.2008 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2009 апелляционная жалоба ООО «Каравай» оставлена без движения на основании части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподписания жалобы лицом, ее подающим, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.03.2009.

Определением от 02.03.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд указал, что представленные 25.02.2009 ООО«Каравай» во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документы: апелляционная жалоба, копия доверенности на представителя ООО«Каравай» Беловодского А.В., сопроводительное письмо, а также дополнение к апелляционной жалобе, не подтверждают устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Проставленные на апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и сопроводительном письме отметки «Концарев А.Ю.» являются не подписью директора общества «Каравай» Концарева А.Ю., а рукописным изложением его фамилии и инициалов, печатный вариант которых уже имелся на апелляционной жалобе. Подпись Концарева А.Ю., исполненная на имеющихся в материалах дела документах, визуально отличается от рукописных надписей на апелляционной жалобе, а потому последние не могут свидетельствовать о подписании апелляционной жалобы и дополнений к ней директором ООО «Каравай». Изготовление текста апелляционной жалобы, поступившей в суд 21.01.2009 и представленной обществом во исполнение определения об оставлении жалобы без движения не на фирменном бланке ООО «Каравай», отсутствие печати и подписи руководителя общества в совокупности не позволяют достоверно установить лицо, подавшее жалобу. Копия доверенности от 30.10.2008, выданная ООО «Каравай» представителю Беловодскому А.В., и приложенная к апелляционной жалобе, направленной во исполнение определения апелляционного суда от 26.01.2009, также не свидетельствует об исполнении подателем жалобы требований определения, поскольку жалоба и дополнения к ней не содержат указания на то, что они подписаны Беловодским А.В.

В кассационной жалобе ООО «Каравай» просит отменить определение от 02.03.2009. По мнению заявителя, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения требования выполнены обществом 12.02.2009. Апелляционная жалоба подписана директором ООО «Каравай» Концаревым А.Ю., подпись выполнена рукописным изложением фамилии и инициалов. Поскольку закон не содержит требований о том, каким образом должна быть подписана жалоба, а суд не обладает специальными навыками для проведения почерковедческой экспертизы, вывод суда о том, что на жалобе отсутствует подпись Концарева А.Ю., является неправомерным.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Каравай» в лице директора Рудного А.Н. поступило ходатайство об отказе от жалобы. Ходатайство обосновано тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2009 № 907 учредителями общества являются ООО «Равдан» и Ященкова Н.Б., директором – Рудный А.Н. Жалоба подписана представителем Беловодским А.В. на основании доверенности, выданной Концаревым А.Ю. Однако указанные лица не являются более представителями общества.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает жалобу по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и ходатайства, кассационная инстанция считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду того, что в обществе имеется неразрешенный конфликт по поводу состава участников и единоличного исполнительного органа, что подтверждается многочисленными судебными актами, имеющимися в деле и представленными заявителем. Кроме того, вопрос о составе участников общества рассматривается и по настоящему делу, а вопрос о полномочиях директора Концарева А.Ю. – по делу № А32-9682/2008-17/148. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу № А32-9682/2008-17/148, судебный акт по указанному делу не принят.

При таких обстоятельствах отказ одного из директоров от кассационной жалобы, поданной от имени общества другим директором, суд кассационной инстанции не принимает как противоречащий закону и нарушающий права других участников общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО «Каравай» в лице директора Рудного А.Н. в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы ООО «Каравай» в лице директора Концарева А.Ю. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу № А32-9690/2008-54/91.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи И.П. Назаренко

А.Л. Трифонова