Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление МИФНС №1 по Краснодарскому краю об установлении требований кредиторов должника в сумме 2 302 455.37 руб. (уточненные требования), поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (дата и место рождения: 17.03.1963, г. Тихорецк ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес КК, <...>. 162)

при участии в заседании:

не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2020 заявление принято к производству.

Решением суда от 15.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом),
в отношении гражданина введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский
дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.02.2021

В рамках дела о несостоятельности должника 22.03.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился настоящий кредитор с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о приобщении документов.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв, против удовлетворения требований возражал: отсутствует первичная документация в обоснование требований.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв, против удовлетворения требований возражал: отсутствует первичная документация в обоснование требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции отдела делопроизводства кредитор с заявлением об установлении требований обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 22.03.2021, в связи с чем, его обращение признано судом своевременным.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости к денежным обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, требования налогового органа к должнику (с учетом уточнений) составляют 2 302 455.37 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 002 815 руб., пени - 53 940.37 руб., штрафы - 245 700.00 руб.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов должника.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п. 3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В пункте 22 Постановления № 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Требования заявителя мотивированы следующим.

Сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 2 302 455.37 руб., в том числе сумма основного долга 2 002 815 руб., пени 53 940.37 руб., штрафы - 245 700.00 руб.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом ФИО1 ИНН <***> произведены начисления:

- за 2019 год расчет транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц согласно уведомлению № 82500871 от 01.09.2020, со сроком уплаты не позднее 02.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно информации официального сайта Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство №38623/21/23066-ИП от 09.04.2021 в отношении ФИО1 на сумму 2 028 797,22 руб., которое было окончено 28.04.2021 после выхода на территорию для совершения исполнительских действий, в результате которого стало известно от должника, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

21.09.2020 налогоплательщиком ФИО1 ИНН <***> в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год как ИП код основного вида предпринимательской деятельности 68.20.2.

В соответствии со ст. 88 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации (проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2019) было установлено нарушение, а именно: налогоплательщиком в декларации не отражен доход от отчуждения (продажи) имущества (нежилого), расположенного по адресу: <...>. Налогоплательщику было направлено требование № 7070 от 20.10.2020 о представлении уточненной налоговой декларации с приложением к ней подтверждающих документов. В ответ на Требование были представлены только документы, подтверждающие приобретение и отчуждение (продажу) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> представленных документов было установлено, что данное недвижимое имущество (нежилое здание) расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов. Данное нежилое здание сдавалось в аренду ИП ФИО3, где осуществлялось временное проживание туристов.

На основании представленных документов налогоплательщику направлено требование № 7229 от 28.10.2020 о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год. 09.11.2020 налогоплательщиком самостоятельно представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год (корректировка 1), в которой налогоплательщик отразил доход от совершения сделки купли-продажи данного нежилого объекта.

Акт налоговой проверки № 2012 составлен 09.02.2021. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2021 № 1361 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ) и неуплату налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) в виде штрафа в сумме 245 700.00 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Должнику направлены требования:

1) № 61588 от 15.07.2020 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 126.04 руб. со сроком уплаты до 26.08.2020;

2) № 73696 от 15.09.2020 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29.85 руб. (пени) со сроком уплаты до 27.10.2020;

3) № 85244 от 15.10.2020 по уплате налога на доходы физических лиц в размере 26 799 руб. со сроком уплаты до 26.11.2020;

4) № 99879 от 03.12.2020 по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1670637.15 руб. со сроком уплаты до 14.01.2021;

5) № 110947 от 14.12.2020 по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц в размере 358424.29 руб. со сроком уплаты до 26.01.2021;

6) № 15417 от 28.05.2021 по уплате штрафов в сумме 245 700,00 руб. со сроком уплаты до 06.07.2021.

В установленные сроки задолженность должником своевременно и добровольно не уплачена.

Требования об уплате налога и пени направлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налоговое правонарушение совершено должником до возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), «возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Из представленных уполномоченным органом документов (налоговые уведомления, требования) следует, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей.

Ф/у, должник возражали против удовлетворения требований кредитора, указывая на отсутствие в материалах дела первичной документации в обоснование требований.

Исследовав материалы дела и письменные пояснения сторон, суд установил, что требования уполномоченного органа основаны на представленных в материалы дела налоговых уведомлениях, требованиях, постановлениях.

Судом отклоняются возражения должника и управляющего, изложенные в отзыве на заявление, по причине того, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам. Расчет задолженности судом признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами, заявлено в пределах срока, суд считает, что требования уполномоченного органа являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, пеня учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования МИФНС №1 по Краснодарскому краю обоснованными.

Включить требования МИФНС №1 по Краснодарскому краю во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 1 664 799 руб. неисполненных обязательств.

Включить требования МИФНС №1 по Краснодарскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 637 656,37 руб. неисполненных обязательств, отдельно пени - 53 940,37 руб., штрафы - 245 700,00 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Г. Поздняков