Определение № А32-9788/10 от 04.06.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А-32-9788/2010-35/217

“04” июня 2010г.

Судья Моргунов С. В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аудиторская компания Молния-21в», г.Москва

к ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г.Усть-Лабинск

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – руководитель, паспорт <...>, выдан 21.12.2002г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2010г.

установил:

ООО «Аудиторская компания Молния-21в», г.Москва обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г.Усть-Лабинск о взыскании задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что часть долга в сумме 50400 руб. 50 коп. оплачена платёжным поручением № 2140 от 27.05.2010г., ответчик предпринимал меры к заключению мирового соглашения с реструктуризацией долга, но истец не принял данное предложение.

Во исполнение определения суда от 05.05.2010г. от лиц, участвующих в деле, поступили документы, которые в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2010г. до 14 час. 00 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика в заседании изложили свои доводы и возражения по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца по исковому заявлению, суд установил.

Между ООО «Аудиторская компания Молния-21в», г.Москва и ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г.Усть-Лабинск 02.06.2008г. заключен Договор № 063/2008 о проведении аудиторской проверки годового бухгалтерского отчета ответчика за 2008 год (л.д. 9-15). По дополнительному соглашению от 16.06.2008г. к указанному договору (л.д. 16) истец принял на себя обязательство провести аудит инвентаризации основных средств ответчика, стоимость этого аудита была установлена сторонами в размере 362500 руб., причем расходы истца на командировки в эту цену не входят и оплачиваются ответчиком отдельно.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается актом №47 приемки выполненных работ (услуг) от 12.12.2008г., подписанным обеими сторонами.

Ответчик оплатил платёжным поручением №280 от 18.09.2008г. половину стоимости аудита в размере 181250 руб. (л.д. 20).

Оставшуюся часть стоимости аудита в размере 181250 руб., а также расходы истца на командировки в размере 20352 руб. ответчиком на момент подачи искового заявления не оплачены, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав приведенные истцом доводы, суд полагает передать настоящее дело по подсудности в арбитражный суд г. Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная нормами ст. 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу п. 10.2 договора от 02.06.2008г. №063/2008г., на основании которого предъявлены исковые требования, стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров, возникающих из этого договора, а именно в арбитражном суде г. Москвы.

Поэтому в силу ст. 39 АПК РФ суд полагает передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 37, 39, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А-32-9788/2010-35/217 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья                                                                            Моргунов С. В.