Определение № А32-9819/11 от 15.04.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. 861-68-46-00

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алавердян И.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей по делу № А32-9819/2011 по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, к Новороссийской таможне ФТС ЮТУ РФ, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 № 10317000-21/2011 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.03.2013,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом

Установил: предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей по делу № А32-9819/2011 по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, к Новороссийской таможне ФТС ЮТУ РФ, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 № 10317000-21/2011 о привлечении к административной ответственности.

Указанное заявление мотивировано следующим, предприниматель ФИО1, г. Краснодар, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ФТС Новороссийской таможни от 06.04.2011 г. № 10317000- 21/2011 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2012, решения судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Армавиру краснодарского края 16 ноября 2010 года) постановление Федеральной таможенной службы Новороссийская таможня от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № 10317000-21/2011 признано незаконным и отменено.

Указанное решение арбитражного суда не отменено, не изменено, вступило в законную силу.

В связи с обращением предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд, последним (доверитель) были заключены с Адвокатом Зинченко Денисом Ивановичем (Адвокат), являющимся членом – Филиал «Консалтинг Партнер» г. Краснодар НО Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края соглашения на оказание юридической помощи от 16.04.2011, 10.05.2012, 20.09.2012, предметом которых являлось: участие адвоката в качестве защитника по делу – Обжалование административного наказания вынесенного ФТС РФ Новороссийская таможня в отношении доверителя, дело №А32-9819/2011. Согласно указанным соглашениям, было предусмотрено вознаграждение за выполненную работу в размере 45 000 рублей, 25 000 рублей, 30 000 рублей соответственно (п.6 соглашений).

01.05.2012, 15.09.2012, 10.01.2013 между предпринимателем и адвокатом Зинченко Д.И. подписаны акты приемки-сдачи услуг к соглашению на оказание юридической помощи от 16.04.2011, от 10.05.2012, 20.09.2012 соответственно.

Оплата адвокату Зинченко Д.И. предпринимателем ФИО1 во исполнение условий соглашений, актов приемки-сдачи услуг к ним произведена платежным поручением №15 от 18.04.2011 на сумму 45 000 рублей, квитанцией от 16.11.2012 на сумму 25 000 рублей, платежным поручением №471615393 от 17.05.2012 на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, предприниматель ФИО1 на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании, представитель предпринимателя ФИО1 заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Новороссийская таможня явку своего представителя не обеспечила, возражений по существу заявления не представила, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в дело материалы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 названного кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя подтверждены: соглашениями на оказание юридической помощи от 16.04.2011, 10.05.2012, 20.09.2012, актами приемки-сдачи услуг к соглашению на оказание юридической помощи от 16.04.2011, от 10.05.2012, 20.09.2012, платежным поручением 15 от 18.04.2011 на сумму 45 000 рублей, квитанцией от 16.11.2012 на сумму 25 000 рублей, платежным поручением №471615393 от 17.05.2012 на сумму 30 000 рублей.

Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов ею не доказана.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, с учетом сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем заявителя работы, средних цен, существующих в Краснодарском крае на юридические услуги, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд

считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края 16 ноября 2010 года) 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Краснодарского края.