Гражданский кодекс часть 1

к ООО «Мартинстрой» (место нахождения: 107140, г Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15,17 ИНН: 7708567079 ОГРН:1057747422523 - 08.07.2005)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Южный региональный центр МЧС России

ООО «СтройБаза-КМВ»

о взыскании 42 642 737 руб. задолженности, а также судебные расходы по встречному иску о взыскании 28 822 392,7 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании:
от истца: Баев МВ, паспорт, Бобровицкий А.Н., паспорт

от ответчика: Савостьянов А.Г., паспорт, Зорина Н.Л., паспорт от третьих лиц: Кудряшов А.И., паспорт

слушатель Климов М.С., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК «Монолит-М» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мартинстрой» (ответчик) о взыскании 42 642 737 руб. задолженности, а также судебные расходы.

По встречному иску о взыскании 28 822 392,7 руб. неосновательного обогащения. Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайства о допросе судебных экспертов и допросе свидетеля Арутюнян; о назначении судебной экспертизы.

Истец не против допроса эксперта и допроса Арутюнян.

Судом оставлены открытыми ходатайства о допросе судебных экспертов, допросе свидетеля Арутюнян; о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает против приобщения к материалам дела сметного расчета.

Судом приобщены к материалам дела сметные расчеты в целях всесторонней оценки.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа № 21. Истец возражал против приобщения приказа.

Суду на обозрение представлен подлинник приказа № 21, возвращен третьему лицу.

Судом к материалам дела приобщена светокопия приказа № 21.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.
Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки документов.

Истец возражал против ходатайства об отложении судебного заседания, указав на злоупотребление правом.

Ходатайство ответчика судом оставлено открытым.

После перерыва судом отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение рассмотрения дела в случае неявки лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства, обосновывающие объективность приведенных в нем доводов.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе судебных экспертов и свидетеля оставлены открытыми до завершения исследования.

Оплата экспертам не произведена до разрешения вопроса по допросу в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Сторонами заявлены различные вопросы по экспертизе, представлены различные экспертные учреждения, внесены оплаты на депозит суда.

Стороны не отрицали, что возник спор по объемам выполненных работ, по относимости их к контракту с заказчиком.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Вместе с тем, стороны возражали против взаимных кандидатур экспертов.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалы дела представлены письменные доказательства, первичные документы.

Тем не менее, это не освобождает сторон от доказывания конкретных обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение судебного эксперта является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством, и исследуются наряду с другими доказательствами по делу, не имеет прерогативного значения.

Стороны не отрицали наличия оснований к назначению судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ), суд не вправе лишить сторонам возможности доказывать обстоятельства, на которые стороны ссылаются.

В рамках настоящего дела суд определяет, какие доказательства имеют значение для правильного разрешения спора.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу определяет предмет доказывания, достаточность и относимость конкретных доказательств.

Из материалов дела следует, что для разъяснения возникших при рассмотрении данного дела вопросов, требуются специальные познания квалифицированных экспертов с учетом сложности исследования.

Южный региональный центр МЧС России представлены вопросы перед экспертом.

Судом изучены сведения экспертных организаций о возможности проведения исследования, поступили ответы по запросу суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, поручить поведение судебной экспертизы экспертам ООО «Кубаньстройэксперт» Читаову Руслану Руслановичу, Хохлову Евгению Викторовичу.

В данном случае судом учтено, что экспертное учреждение расположено в г.Краснодаре, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что обеспечит объективность исследования, учреждение выбрано судом на основании запроса.

Суд пришел к выводу, что баланс интересов сторон соблюден при вопросах поставленных судом в окончательной редакции (вопросы поставлены истцом в полной объеме соответствует предмету исследования).

Кроме того, объективность исследования будет обеспечиваться участием представителей сторон при осмотре объекта, которые подлежат вызову телеграммой заблаговременно.

Сторонам необходимо исходить из того, что заключение является одним из доказательств по делу и стороны вправе его оспаривать.

Сторонам оказывать содействие экспертам в проведении экспертизы, в том числе представлять дополнительные материалы в подлинниках в суд.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы (суд в окончательной редакции самостоятельно определяет перечень вопросов с учетом предмета доказывания):

- Определить объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по договору от 01.12.2011 относительно представленных актов выполненных работ ф. КС-2 (отдельно определить стоимость использованных материалов) ?

- Определить соответствуют ли фактически выполненные истцом работы условиям договора от 01.12.2011, проектно-сметной документации, требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида ?

- Определить стоимость некачественно выполненных истцом работ по договору от 01.12.2011?

- Определить тождественность объемы работ выполненных истцом и ООО «СтройБаза-КМВ»?

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 82,108, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

-Определить соответствуют ли фактически выполненные истцом работы условиям договора от 01.12.2011, проектно-сметной документации, требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида ?

- Определить стоимость некачественно выполненных истцом работ по договору от 01.12.2011?

- Определить тождественность объемы работ выполненных истцом и ООО «СтройБаза- КМВ»?

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков