Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего – ФИО1 (доверенность), в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ЗАО «ИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ООО «Инвестгрупп-Апарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 (рез. часть от 05.06.2019) в отношении ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 №13(6734).

ЗАО «ИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 7 928 603 158,43 рублей.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате принятого долга по договору от 07.09.2011 № 07-09/2011/1 и оказанных услуг в рамках агентского договора от 21.04.2008 № 21/04-01.

От заявителя поступило уточнение, согласно которому, должнику была открыта кредитная линия, денежные средства получены должником, впоследствии, задолженность была переведен на заявителя, в основном договоре должник заменен на заявителя, уступка долга была возмездной, решением суда по делу № А40-175374/18 с должника взыскана задолженность. В рамках договора от 21.04.2008 № 21/04-01 просит увеличить размер требований с 600 тыс. рублей до 10 584 тыс. рублей.

От ВЭБ.РФ поступили возражения, согласно которым, заявитель является участником должника (99% доли), не приложены первичные документы в обоснование наличия задолженности.

От управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывает на то, что заявитель является участником должника, необходимо применять повышенный стандарт доказывания, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

От должника поступили письменные пояснения, согласно которым, оставляет рассмотрение вопроса о включении требований на усмотрение суда.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, согласно которым, требования подтверждены решением суда, судебный акт не обжалован.

От управляющего поступил отзыв, согласно которому, кредит в ВЭБ.РФ был взят для строительства комплекса апартамент-отеля «Сады Морей», строительство закончено, объект находится в залоге у банка.

От заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым, задолженность подтверждена судебными актами по делу № А40-175374/2018, договором № 07-09/2011/1 об уступке прав и переводе долга, агентским договором от 21.04.2008 № 21/04-01, актами, платежными поручениями, свидетельствующими о частичном погашении долга. Кредитное соглашение было заключено с банком в целях финансирования затрат, связанных с реализацией проекта – постройка аппартамент-отеля «Сады Морей», в настоящий момент отель построен. Заключив договор уступки прав и переводе долга заявитель снял часть долговой нагрузки с должника, увеличив стоимость чистых активов. На момент совершения сделки стороны не имели финансовых затруднений.

От управляющего поступил отзыв, согласно которому, 20.01.2009 кредит был предоставлен должнику и использован для создания апарт-отеля, включенного в конкурсную массу. Обязанность по возврату суммы кредита была переведена на заявителя 07.09.2011, одновременно с этим с должником заключен договор поручительства и договоры залога. После перевода долга должник погашение задолженности не осуществлял. Совокупность заключения соглашения об уступке прав должника и поручительства свидетельствуют о том, что заявитель и должник согласовали привативный перевод долга (п. 27 ППВС РФ от 21.12.2017 № 54). Правоотношения по поручительству и предоставлению залога являются самостоятельными. В случае погашения задолженности должником, он становится кредитором заявителя в отношении задолженности, обязанность по возврату которой ранее им была переведена на заявителя, что является формой дарения. Просит понизить очередность требований заявителя.

От заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым, в деле имеются доказательства реальности правоотношений, невзыскание задолженности обусловлено халатностью руководителей заявителя, требования являются самостоятельными.

От заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым, он не согласен с квалификацией правоотношений, данной судами в деле о банкротстве ЗАО «Отель Девелопмент» и ООО «ИнвестГрупп-Отель». Пояснил, что после заключения соглашения о переводе долга, должник стал бы отвечать по обязательствам перед банком лишь в случае неисполнения обязательств ЗАО «ИнвестГрупп». Также указывает на то, что отказ во включении в реестр повлечет освобождение должника от исполнения обязательств по возмездному переводу долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Между тем, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.07.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отправляя спор на новое рассмотрение суд кассационной инстанции поручил исследовать следующие обстоятельства:

– добросовестность финансирования (судами сделан вывод о том, что недобросовестность заключается в возмездном переводе долга при одновременном возложении аналогичных обязанностей в виде поручительства);

– применительно к пункту 3 Обзора от 29.01.2020 принять во внимание, что финансирование предоставлено за 7 лет до возбуждения дела о банкротстве (соглашение от 07.09.2011, дело о банкротстве ООО «ИнвестГрупп-Апарт» возбуждено 11.01.2019);

– исследовать обстоятельства использования кредита и возмездности соглашения о переводе долга для целей проверки характера правоотношений;

– учесть пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) о привативном переводе долга и принимать во внимание, что перевод долга был платный, о чем был осведомлен в т.ч. заемщик – ВЭБ.РФ;

– выводы о конкуренции судебных актов (одновременное нахождение в реестре ВЭБ.РФ и ЗАО «ИнвестГрупп» из аналогичных правоотношений по кредитному договору <***>) приняты без учета того, что банк включен в реестр в настоящем деле как к поручителю, а не основному заемщику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления позиции по заявленным возражениям, обеспечения заявителем и управляющим явки в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание отложить на 22.06.2021 на 09 часов 30 минут (дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний)по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

ПОВТОРНОКонкурсному управляющему: представить письменный мотивированный отзыв по каждому заявленному доводу со ссылками на нормы права с учетом выводов суда кассационной инстанции. Копию отзыва заблаговременно направить заявителю и ВЭБ.РФ. Обеспечить явку представителя в судебное заседание.

ПОВТОРНО ЗАО «ИнвестГрупп»: исполнить определение суда от 30.10.2019, раскрыть экономическую целесообразность в заключенном соглашении о переводе долга (со ссылками на конкретные документы), представить сведения и подтверждающие их документы об осуществлении совместно с должником предпринимательской деятельности, не истребовании задолженности длительное время, раскрыть внутригрупповые взаимоотношения, представить доказательства реальности правоотношений по агентскому договору (отражение задолженности в бухгалтерском балансе, претензионная работа, сведения о результатах работ и т.п.). Представить дополнительные пояснения относительно заключения соглашения о переводе долга с целью снижения долговой нагрузки с учетом возложения на должника аналогичных по размеру обязательств (в т.ч. представить таблицу размера обязательств, переведенных на ЗАО «ИнвестГрупп», и обязательств, возложенных на ООО «ИнвестГрупп-Апарт» по соглашению о переводе долга). К вопросу об обратном финансировании, представить сведения о том, за счет каких денежных средств погашался кредит после перевода долга, а также на что были израсходованы денежные средства, полученные от ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (частичное погашение в период с 2011 по 2015 годы, исследованное в рамках дела № А40-175374/18-137-1333). Представить пояснения относительно причин прекращения платежей по кредитному договору после приостановки оплаты по соглашению о переводе долга. К вопросу о привативном переводе долга представить суду пояснения относительно цели перераспределения долга в группе компаний. Копию отзыва заблаговременно направить конкурсному управляющему и ВЭБ.РФ. Обеспечить явку представителя в судебное заседание.

ПОВТОРНО ВЭБ.РФ: представить письменную мотивированную позицию по заявленным возражениям. Представить пояснения относительно целесообразности согласования перевода долга, его влияния на правоотношения с группой компаний. Копию отзыва заблаговременно направить управляющему и заявителю. Обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле: представить пояснения, с учетом сложившейся судебной практики, об учете заявленных требований (требования к основному должнику) в реестре наряду с требованиями банка (требования к поручителю).

Судья А.И. Гарбовский