Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сочи Краснодарского края, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: <...>) о включении требований в реестр требований кредиторов, без участия представителей сторон в заседании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры реализации имущества ФИО1 (далее – должник) поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 463 295,86 руб. как обеспеченные залогом.

Основанием для обращения заявителя в суд послужила задолженность должника по неисполненным кредитным обязательствам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 350000, <...>, а/я №37) состоящего в членстве НПС СОПАУ "Альянс управляющих", г. Краснодар.

Финансовый управляющий не направил в материалы дела отзыв.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 11.07.2023г.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10.10.2023 в 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 30 мин. 10 октября 2023г. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор от 15.03.2011 <***> (далее – кредитный договор) с целью приобретения в собственность недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, д.5, кв.38.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

Кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявление заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа; зачисление на текущий счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 630 379,00 рублей, собственных средств в размере 621,00 рубль (п. 2.2. кредитного договора).

Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 941 000,00 руб. (один миллион девятьсот сорок одна тысяча рублей 00 коп.), сроком на 138 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, д.5, кв.38, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2 572 000, 00 руб, квартира приобретается в собственность ФИО1 (п. 1.6. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет открытый в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО), открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является:

- Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) (п. 1.6 Кредитного договора);

- Права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитным договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.9 Кредитного договора);

В отношении объекта недвижимости (предмета ипотеки) составлена закладная от 15.04.2011.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона от 21.04.2011 № 23-23-19/018/2011-176.

21.06.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», (далее - цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - кредитор, залогодержатель, цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных № 21-06-2019/ВИ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 15.03.2011 заключенного между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

После 21.06.2019 т.е. даты перехода прав требования по кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» является обладателем прав кредитора-залогодержателя по кредитному договору <***> от 15.03.2011 и закладной от 15.04.2011.

При нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление 4 Уполномоченного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Закона об ипотеке, документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария.

Пунктом 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке, в случае обездвижения документарной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.

Права на обездвиженную документарную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную.

При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. В случае обездвижения документарной закладной, владелец обездвиженной документарной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо (абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

Права АО «Банк ДОМ.РФ» по закладной подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, заемщик погашает текущую задолженность и уплачивает начисленные проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

При просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 45 дней или просрочках очередного ежемесячного платежа более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 13.03.2020 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о полном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки (при наличии) АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении Кредитного договора <***> от 15.03.2011, взыскании денежных средств с ФИО1 по кредитному договору <***>- 0123/11 от 15.03.2011 и обращение взыскания на предмет залога.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № 2-2834/2021 исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворено. Кредитный договор <***> от 15.03.2011 расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взысканы денежные средства в размере 1 463 295,86 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, д.5, кв.38.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011 по состоянию на 04.04.2023 составляет 1 441 886,43 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда 1 369 466,52 руб.;

- просроченные проценты 72 419,91 руб.

- государственная пошлина по 21 409,43 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого, обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

В отношении объекта недвижимости (предмета ипотеки) составлена закладная от 15.04.2011.

После 21.06.2019г. т.е. даты перехода прав требования по кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В соответствии с абз.5 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что в соответствии со ст.337, п.1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В рассматриваемом споре наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность, подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств и возражений по заявленному требованию, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 463 295 руб. 86 коп. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 184, 223 АПК РФ, ст. ст. 60, 134 ФЗакона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования АО «Банк ДОМ.РФ» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 463 295 руб. 86 коп. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Р. Туманова