Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием:

ФИО1 - лично,

ФИО2, и его представитель ФИО3,

Рассмотрев 30.01.17 в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ахтарский рыбзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014г. должник ООО «Ахтарский рыбзавод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО4.

Определением суда от 12.09.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ахтарский рыбзавод» приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ахтарский рыбзавод»обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2, ФИО5 и учредителей ФИО6, ФИО7, ЗАО «Управляющая компания» по обязательствам должника в размере 1 420 255 802 руб.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, его представитель возражали относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований управляющим указано, единственным участником должника является ЗАО «Управляющая компания», учредителем которого являлись ФИО6 с долей 99%, ФИО7 с долей 1%, генеральным директором должника являлись ФИО1 (09.04.2007-01.07.2008), ФИО2 (01.07.2008-11.12.2008), ФИО5 (11.12.2008-31.05.2010), ФИО2(31.05.2010-25.06.2010), ФИО8 (25.06.2010-10.11.2011), ФИО9 (11.11.2011-26.12.2011).

16.05.2007г. банк (кредитор) ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рвбзавод» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 070300/0247, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 150 млн рублей с окончательным сроком возврата до 11.05.2012 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 14% годовых.;

10 июля 2007 года банк (кредитор) ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рвбзавод» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 070300/0339, по условиям которого банк обязался 4 предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 60 млн рублей с окончательным сроком возврата до 03.07.2012 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 12% годовых;

Управляющим указано, что несмотря на неустойчивое финансовое положение и высокий риск неплатежеспособности по вышеуказанным, взятым в 2007 году, кредитам в ОАО «Россельхозбанк» в размере 200 млн. рублей, неудовлетворительную структуру баланса и отрицательные результаты деятельности:

Актив баланса по состоянию на конец 2008г. составил 678 500 тыс.руб., из которых почти 83% в активе баланса, в размере 566 505тыс.руб., занимает дебиторская задолженность, которая формировалась в следствии заключения ряда сделок с взаимозависимыми лицами, с целью замещения более ликвидного имущества (готовой продукции, денежных средства и т.п., на менее ликвидное (дебиторская задолженность), выручка за отчетный период составила 392 674тыс.руб., валовая прибыль за отчетный период составила 14 462, чистый убыток 14 462тыс.руб.; лица, контролирующие должника в 2007-2010 году допустили критическое увеличение кредитной нагрузки на предприятие, неоправданно рискованную политику по предоставлению заемных средств третьим лицам и выдачу необоснованных поручительств за третьих лиц.

17.08.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор о залоге оборудования №070300/0385-5, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО1 поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №070300/0385 от 17.08.2007г. по возврату денежных средств в размере 300 миллионов рублей, заключённого между ОАО Сочинский рыбокомбинат и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку оборудование ООО АРЗ, залоговой стоимостью 132 млн. руб.

22.04.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор о залоге товаров в обороте №080000/1008-3.2, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО1 поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №№080000/1008 от 22.04.2008г. по возврату денежных средств в размере 200 миллионов рублей, заключённого между ООО Золотая сеть и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку товар ООО АРЗ, залоговой стоимостью 87 млн. руб.

28.04.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор об ипотеке (залоге) судна смешанного «река-море» плавания №080000/1008-7.6.2, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО1 поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №№080000/1008 от 22.04.2008г. по возврату денежных средств в размере 200 миллионов рублей, заключённого между ООО Золотая сеть и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку судно смешанного «река-море» плавания ПТР Белек, залоговой стоимостью 20,6 млн. руб.

28.04.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор об ипотеке (залоге) судна смешанного «река-море» плавания №080000/1008-7.6.4, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО1 поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №№080000/1008 от 22.04.2008г. по возврату денежных средств в размере 200 миллионов рублей, заключённого между ООО Золотая сеть и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку судно смешанного «река-море» плавания ПТР Сириус, залоговой стоимостью 20,4 млн. руб.

28.04.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор об ипотеке (залоге) судна смешанного «река-море» плавания №080000/1008-7.6.1, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО1 поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №№080000/1008 от 22.04.2008г. по возврату денежных средств в размере 200 миллионов рублей, заключённого между ООО Золотая сеть и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку судно смешанного «река-море» плавания МПТР Альбатрос, залоговой стоимостью 18,3 млн. руб.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «Золотая сеть» (заемщик) и ОАО Россельхозбанк по договору об открытии кредитной линии от 19.08.2008 №080000/1008, банк заключил договор об ипотеке морского судна от 28.04.2008 <***>/1008-7.4., договор об ипотеке морского судна от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.1., договор об ипотеке морского судна от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.2., договор об ипотеке морского судна от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.3., договор об ипотеке морского судна от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.4., с ООО «Ахтарский рыбзавод».

Поскольку ООО «Золотая сеть» (заемщик) обязательства выполнены ненадлежащим образом, банк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Ахтарский рыбзавод», как залогодателя по договорам об ипотеке от 28.04.2008 <***>/1008-7.4., от 28.04.2008г. №080000/1008- 7.6.1., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.2., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.3., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.4.

Решением суда по делу № А32-29429/2010 от 19 сентября 2011 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Ахтарский рыбзавод» переданное в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2008 <***>/1008-7.4., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.1., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.2., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.3., от 28.04.2008г. №080000/1008-7.6.4.5, установив при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно отчету об оценке от 24.02.2011г. № 428/0211 г. равную 16 107 245 руб.

Таким образом управляющий приходит к выводу, что в результате заключения необоснованных договоров поручительства за третьих лиц генеральный директор ООО Ахтарский рыбзавод ФИО1 своими действиями нанёс ущерб должнику в размере 500 млн. руб.

В обоснование возражений отмечено, что ОАО «Россельхозбанк» всесторонне исследовав все финансово экономические показатели предприятия и его бухгалтерскую отчетность, оценив предлагаемое в залог оборудование, через аккредитованную у него оценочную компанию, принял в соответствие с требованиями ЦБ РФ решение, утвержденное кредитным комитетом банка о заключении договора об открытии кредитной линии № 070300/0247 от 16.05.2017года в пределах лимита 150 млн. руб., а также заключении договора и открытии кредитной линии № 070300/0339 от 10.07.2007г, в пределах лимита 60млн. руб.

Так, как в соответствии с уставом ООО «Ахтарский рыбозавод» генеральный директор не имел права совершать сделки более 2млн. руб., мне учредителями ООО «Ахтарский рыбзавод» было предоставлено решение об одобрении сделок по заключению с ОАО «Россельхозбанк» договоров об открытии кредитной линии в пределах лимита в сумме 150 млн. руб. и договора об открытии кредитной линии в пределах лимита в сумме 60млн. руб. Данное решение учредителей мной как генеральным директором, было исполнено.

Таким образом, заключение договоров об открытии кредитных линий №070300/0247 от 16.05.2017года между ООО «Ахтарский рыбзавод» и ОАО «Россельхозбанк» в сумме 150 млн. руб. и договора об открытии кредитной линии № 070300/0339 от 10.07.2007г., между ООО «Ахтарский рыбзавод» и ОАО «Россельхозбанк» в сумме 60 млн. руб. было осуществлено в соответствие с Законодательством РФ и требованиями ЦБ РФ, что соответственно исключает с моей стороны как руководителя должника, какие либо противоправные действия.

Также отражено, что отсутствие всей необходимой первичной документации предприятия у конкурсного управляющего за период 2007-2008годов не позволяет ему сделать достоверный вывод об устойчивости финансового положения ООО «Ахтарский рыбзавод».

В период 2007-2008годов ООО «Ахтарский рыбозавод» периодически работал в трехсменном режиме, то есть почти, не останавливаясь, делая небольшие перерывы при пересмене и соответствующей санобработке оборудования. В связи с такой интенсивностью работы, только по расчетным данным главного экономиста предприятия с учетом переходящего запаса сырья и материалов на 15дней работы, ООО «Ахтарский рыбозавод» требовалось от 70 до 80 млн. руб. в месяц в зависимости от ассортимента выпускаемой продукции.

В 2007-20010 годах ООО «Ахтарский рыбзавод» входило в группу компаний «Синее море» и к ЗАО «Управляющая компания» отношения ни какого не имело.

В 2007-2008годах в группу компаний «Синее море» кроме ООО «Ахтарский рыбзавод» также входили, ООО «Сочинский рыбокомбинат» (г.Сочи) и ООО «Золотая сеть» (г. Москва) которое в свою очередь являлось торговым домом всех рыбзаводов указанной группы предприятий.

По вопросу договора залога оборудования <***>-5 от 17.08.2007года заключенного между ООО «Ахтарский рыбзавод» и ОАО «Россельхозбанк» в допобеспечение по полученному в ОАО «Россельхозбанк» ООО «Сочинский рыбокомбинат» кредита по кредитному договору <***> от 17.08.2007г. в сумме 300 млн. руб. отмечено, что в связи с тем, что с сентября месяца 2007 года началась активная подготовка к осенней путине по вылову мелкоселдевых рыб в Азово-Черноморском бассейне, поэтому все рыбоперерабатывающие заводы группы предприятий «Синее море» в т.ч. ООО «Ахтарский рыбзавод» и ООО «Сочинский рыбкомбинат» начли активную подготовку к приему больших объемов охлажденной свежевыловленной рыбы.

Эта подготовка заключалась в том, что оба предприятия должны были до ноября месяца 2007 года отремонтировать аммиачные холодильники в соответствие с требованиями предъявляемыми предписаниями Ростехнадзора (только на одном холодильнике находящемся на ООО «Ахтарский рыбзавод» можно было заморозить и обеспечить единовременное хранение 2000 тонн рыбного сырья, что позволяло бесперебойно работать предприятию в межпутинье). Также как в целях обеспечения путины 2007-2008 г.г. так и бесперебойной работы обоих рыбзаводов, необходимо была оптовая закупка больших партий тары, жести рулонной и листовой для производства жестебанки, томат пасты, сахара, масла растительного рафинированного и других материалов. В этот же период требовалось в срочном порядке произвести частичное техническое перевооружение консервных цехов предприятий.

Таким образом, в связи с изложенными целями и стоящими задачами перед ООО «Ахтарский рыбзавод ООО «Сочинский рыбкомбинат» учредителями группы предприятий разработали планы стратегического развития указанных предприятий и представили их на согласование в филиал ОАО «Россельхозбанк» в г. Краснодар и далее документы филиал ОАО «Россельхозбанк» г. Краснодар направил в центральный офис в г. Москву где на кредитном комитете и было принято решение о выдаче ООО «Сочинский рыбкомбинат» кредита в сумме 300 млн. руб. с учетом передачи в качестве дополнительного обеспечения оборудования ООО «Ахтарский рыбзавод» на сумму 132 млн. руб.

Конкретно на ООО «Ахтарский рыбзавод» в 2007-2008г.г. была введена в строй отдельная линия по выпуску рыбных консервов, которая позволяла увеличить выпуск консервов до 300 тыс. банок и более в месяц в зависимости от ассортимента выпускаемой продукции.

Заключен договор со специализированной организацией по реконструкции низкотемпературного аммиачного холодильника (трех этажное здание, совмещенное с машинным отделением), частичное переоборудование холодильных камер и установление дополнительных компрессорных установок, позволили запустить камеру «шоковой» заморозки охлажденной рыбы до 40тонн в сутки. Была закончена реконструкция и ремонт дополнительной вертикальной линии шоковой заморозки производительностью до 15-20 тонн в сутки. Проведен исчерпывающий необходимый комплекс предварительных мероприятий по переводу ООО «Ахтарский рыбозавод» на использование газа для выработки пара, горячей, воды и собственного электричества, что только по расчетным данным экономистов предприятия, повышало рентабельность на 25-30%. Была построена линия газопровода. Одновременно осуществлен текущий ремонт котельной работающей на мазуте, отремонтирован и запущен в строй дополнительный паровой котел, что позволяло сохранять необходимое давление в автоклавах консервного цеха в пиковые часы нагрузки при варке консервов.

В целях строительства нового современного консервного завода, произведена расчистка части территории завода от сооружений и устаревших коммуникаций, разработан эскизный план и необходимые стартовые параметры для изготовления проекта и проектно-сметной документации. На ООО «Ахтарский рыбзаод» были приглашены специалисты из Германии и Швеции, с которыми проведены переговоры и определены рамки совместного участия в строительстве нового предприятия. Предлагаемый проект нового предприятия был рассмотрен и утвержден специальной комиссией Администрации Приморско-Ахтарского района. Планируемая производительность нового предприятия должна была составлять 7 млн. банок в месяц. Срок строительства составлял 1год, что при средней цене рыбных консервов 12р., давало продукции на сумму около 84 млн. руб. в месяц. В месте с тем, планировалось оставить в работе старое оборудование в отдельных цехах, которое могло бесперебойно работать и обеспечивать выпуск рыбных консервов около 3млн. банок в месяц, что также при средней цене 12 руб. составило бы 36млн. руб. месяц, итого общий выпуск продукции должен был составлять порядка 10млн. банок в своем максимуме на сумму около 120 млн. руб. в месяц.

В целях выполнения выше перечисленных задач, на ООО «Ахтарский рыбзавод» также произведен частичный ремонт энергооборудования предприятия, закуплена, установлена и подключена мощная дизельная станция, обеспечивающая бесперебойную работу предприятия электроэнергией.

Аналогичные мероприятия проводились и на ООО «Сочинский рыбкомбинат» и других предприятиях.

Так как группа компаний «Синее море» являлась випклиентом ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, то банком был установлен консолидированный баланс и была установлена консолидированная бухгалтерская и иная отчетность, которая представлялась через региональные филиалы ОАО «Россельхозбанк» в центральный офис банка в г. Москве.

В связи с этим ООО «Ахтарский рыбозавод» и остальные заводы и взаимосвязанные предприятия, также представляли ежемесячно и ежеквартально все запрашиваемые данные и показатели в ОАО «Россельхозбанк».

ООО «Сочинский рыбкомбинат» как и ООО «Ахтарский рыбзаод» было выгодно проведение сделки по получению кредита так как эти деньги фактически работали в интересах обеих предприятий, так как рыба, выловленная рыболовными судами входящими в группу предприятий «Синее море» сначала автотранспортом (рефрижераторами) с черноморских портов доставлялась на ООО «Ахтарский рыбзавод» где она подвергалась глубокой заморозке, брикетированию и частично оставалась на длительное хранение, а частично отправлялась в замороженном виде на ООО «Сочинский рыбокомбинат», также ООО «Сочинский рыбкомбинат» арендовал, у ООО Ахтарский рыбзавод» большое ангарное помещение, на котором обратными рейсами автотранспорта привозивших замороженную рыбу отправлял готовую продукцию в целях дальнейшей реализации, в том, числе и через ООО Торговый Дом «Золотая сеть». ООО «Ахтарский рыбзавод» выставлял ООО «Сочинский рыбокомбинат» услуги за заморозку, хранение, перевозку рыбы, готовой продукции. ООО «Сочинский рыбокомбинат» рассчитывалось с рыболовным флотом за выловленную рыбу, в том числе и за ООО «Ахтарский рыбозаод», таким образом, возникали встречные однородные требования между предприятиями которые подлежали взаимозачету.

Таким образом, ООО «Ахтарский рыбзавод» и ООО «Сочинский рыбкомбинат» действовали как один крупный рыбоперерабатывающий комплекс на территории Краснодарского края, так как в него входил и рыболовный флот в количестве около 8-10 единиц судов ПТР (СЧС).

Прямых переговоров как с руководством филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Краснодар», так и с руководством ОАО «Россельхозбанк» в г. Москве (центральный офис), по заключению договора залога оборудования <***>-5 от 17.08.2007года заключенного между ООО «Ахтарский рыбзавод» и ОАО «Россельхозбанк» в допобеспечение по полученному в ОАО «Россельхозбанк» ООО «Сочинский рыбокомбинат» кредита по кредитному договору <***> от 17.08.2007г. в сумме 300 млн. руб. я не вел, подписание указанного договора залога за ООО «Ахтарский рыбзавод» мною было осуществлено на основании письменного решения учредителей ООО «Ахтарский рыбзавод» которым принадлежало более 50% долей в уставном капитале ООО «Ахтарский рыбзавод».

В действующей 2007-2008годах в редакциях устава, скорее всего, ограничивались суммой не более 2 млн. руб. или даже меньшей суммой. Исходя из этого ОАО «Россельхозбанк» ни когда не пошел бы на подписание указанного договора залога без одобрения сделки основными учредителями ООО «Ахтарский рыбзавод», так как это было бы нарушением требований ЦБ РФ, а ОАО «Россельхозбанк» выступает в данном случае стороной по сделке.

Все подтверждающие документы должны находиться в первичной документации ООО «Ахтарский рыбзавод» и ОАО «Россельхозбанк»

Учитывая тот факт, что все счета ОООО «Ахтарский рыбзавод и ООО «Сочинский комбинат» были открыты только в ОАО «Россельхозбанк» банк, банк обеспечивал себе тотальный контроль за движением всех денежных средств группы взаимосвязанных предприятий и видел их финансовое состояние, как отдельного предприятия, так и всех вместе взятых.

Таким образом, рассмотрение отдельного бухгалтерского баланса ООО Ахтарский рыбзавод» вне его связи с другими взаимосвязанными предприятиями и отсутствии иной необходимой первичной документации предприятия, не могут позволить сделать реальных выводов конкурсному управляющему о финансово-экономическом состоянии ООО «Ахтарский рыбзавод».

Проведенная сделка по заключению договора залога оборудования <***>-5 от 17.08.2007года заключенного между ООО «Ахтарский рыбзавод» и ОАО «Россельхозбанк» в допобеспечение по полученному в ОАО «Россельхозбанк» ООО «Сочинский рыбокомбинат» кредита по кредитному договору <***> от 17.08.2007г. в сумме 300 млн. руб. направлена была на бесперебойную работу указанных предприятий, повышения рентабельности выпускаемой продукции и снижения ее себестоимости, что позволяло ООО «Ахтарский рыбзавод» и ООО «Сочинский рыбкомбинат» своевременно, погашать проценты по обслуживаемым кредитам, уплачивать все налоговые обязательства, выплачивать зарплату работникам предприятий.

По вопросу заключения 22.04.2008года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рыбзавод» договора о залоге товаров в обороте №080000/1008-3.2, согласно которому ООО «Ахтарский рыбавод», поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора <***> от 22.04.2008года по возврату денежных средств в размере 200млн. руб. заключенного между ООО «Золотая сеть» и ОАО «Россельхозбанк», залоговой стоимостью 87млн. руб., а также заключения 28.04.2008года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рыбзавод» договора об ипотеки (залога) судна смешанного «река-море» плавания №080000/1008-7.6.2 в обеспечение указанного кредитного договора <***> от 22.04.2008года по возврату денежных средств в размере 200млн. руб. заключенного между ООО «Золотая сеть» и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку судно смешанного типа «река-море» ПТР «Белек», залоговой стоимостью 20.6млн. руб., заключения 28.04.2008года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рыбзавод» договора об ипотеки (залога) судна смешанного «река-море» плавания №080000/1008-7.6.4 в обеспечение указанного кредитного договора <***> от 22.04.2008года по возврату денежных средств в размере 200млн. руб. заключенного между ООО «Золотая сеть» и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку, судно смешанного типа «река-море» ПТР «Сириус», залоговой стоимостью 20.4млн. руб., заключения 28.04.2008года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рыбзавод» договора об ипотеки (залога) судна смешанного «река-море» плавания №080000/1008-7.6.1 в обеспечение указанного кредитного договора <***> от 22.04.2008года по возврату денежных средств в размере 200млн. руб. заключенного между ООО «Золотая сеть» и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку судно смешанного типа «река-море» МПТР «Альбатрос», залоговой стоимостью 18.3млн. руб., отмечено, что ООО «Золотая сеть» (г. Москва) как и ООО «Сочинский рыбокомбинат» входило в группу взаимосвязанных предприятий «Синее море» и являлось торговым домом указанной группы предприятий, через который производилась реализация готовой продукции всех рыбоперерабатывающих предприятий. В тоже время ООО «Золотая сеть» при формировании плана продаж на год учитывало производственные возможности по выпуску рыбных консервов ООО «Ахтарский рыбзавод» с учетом сезонности ассортимента. В целях расширения рынков сбыта ООО «Золотая сеть» размещала свои заказы на год, в том числе и на ООО «Ахтарский рыбзавод». Для решения этих задач, ООО «Золотая сеть» частично закупало в ассортименте рыбу свежемороженую, такую например как «кильку балтийскую» и рефрижераторами по железной дороге отправляло ее на переработку на ООО «Ахтарский рыбозавод», таким образом, завод загружался работой по выполнению заказов ООО «Золотая сеть», что, несомненно, было, очень выгодно для завода так как реализация рыбных консервов в г. Москва на оптовых складах ООО «Золотая сеть» производилась по самой высокой продажной цене и в больших объемах.

Второй фактор, который влиял на деловое построений взаимовыгодных отношений, которые складывались между ООО «Ахтарский рыбзавод» и ООО «Золотая сеть» являлся фактор, сезонности вылова рыбы в районе Азовско-Черноморского бассейна, чем и занимались переданные в залог ОАО «Россельхозбанк» рыболовные суда ПТР «Белек», ПТР «Сириус», МПТР «Альбатрос» и другие. На закупку свежевыловленной этими судами рыбы и ее доставку на ООО «Ахтарский рыбзавод» для дальнейшей заморозки и хранения ООО «Золотая сеть» также использовала получаемые ей кредитные денежные средства, что также способствовало более полной загрузке холодильных мощностей ООО «Ахтарский рыбозавод» и гарантировало его бесперебойную работу.

Таким образом, ООО «Ахтарский рыбзавод» и ООО «Золотая сеть» действовали благоразумно, ставя перед собой реальные цели по увеличению ассортимента и количества выпускаемой продукции, а также расширения рынков сбыта рыбных консервов.

Изложенная выше программа действий взаимосвязанных предприятий входящих в группу компаний «Синее море» была предложена на рассмотрение в центральный офис ОАО «Россельхозбанк» в г. Москва. В ходе дальнейшего изучения специалистами ОАО «Россельхозбанк» предложенной программы действий ими были выдвинуты соответствующие требования, по залоговому обеспечению выдаваемого ООО «Золотая сеть» кредиту в сумме 200млн. руб., этим залоговым обеспечением из всех предложенных им вариантов были выбраны консервы рыбные залоговой стоимостью 87 млн. руб. а также рыболовные суда: ПТР «Белек», ПТПР «Сириус», МПТР «Альбатрос».

Кредитный комитет ОАО «Россельхозбанка» г. Москвы своим решением рассмотрев заключение кредитного отдела банка, заключение службы безопасности и заключение отдела рисков банка принял решение о выдаче кредита под выше перечисленное залоговое обеспечение. Таким образом, финансово-экономическое состояние как самого «Заемщика» - ООО «Золотая сеть», так и «Залогодателя» - ООО «Ахтарский рыбзавод» ОАО «Россельхозбанк» устраивало. Оценку залогового обеспечения также проводили аккредитованные в ОАО «Россельхозбанк» оценочные компании.

На момент ФИО1 с должности генерального директора ООО «Ахарский рыбзавод» в 2008 году, на заводе работало более 400 человек, предприятием были выплачены в полном объеме все налоговые обязательства, зарплата рабочим завода, проценты по ткущим кредитам в ОАО «Россельхозбанк», осуществлены необходимые отчисления в ПФ РФ, своевременно уплачивались коммунальные платежи, а также велась в полном объеме обычная финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

Управляющим указано, что 01 октября 2008г. между ОАО Россельхозбанк и заемщиком ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» был заключен договор <***> об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, банк обязался открыть ответчику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 300 000 000 руб. 00 коп., а ответчик возвратить полученные денежные средства в срок до 23.09.2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение исполнения условий договора <***> об открытии кредитной линии ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ахтарский рыбозавод», в лице ФИО2 были заключены договоры поручительства юридического лица №№ 080300/0063-8 от 01.10.2008г., 080300/0230-8/1 от 01.10.2008г., в соответствии с условиями которых ООО «Ахтарский рыбозавод» обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» его обязательств по кредитному договору <***>.

Таким образом, ООО «Ахтарский рыбозавод» несёт солидарную ответственность перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение обязательства договора <***> в размере 300 000 000 руб.

15.10.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор поручительства юридического лица №086311/0039-8, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО2 обязался отвечать в полном объёме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО Золотая сеть своих обязательств по кредитному договору №086311/0039 от 15.10.2008 по возврату денежных средств в размере 15,7 млн. рублей.

17.10.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор об ипотеке (залоге) судна смешанного «река-море» плавания № №086311/0039-7.6.2, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО2 обязался отвечать в полном объёме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО Золотая сеть своих обязательств по кредитному договору №086311/0039 от 15.10.2008 по возврату денежных средств в размере 15,7 млн. рублей, передав в залог банку судно смешанного «река-море» плавания ПТР Алькор, залоговой стоимостью 12,2 млн. руб.

17.10.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор об ипотеке (залоге) судна смешанного «река-море» плавания № №086311/0039-7.6.1, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО2 обязался отвечать в полном объёме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО Золотая сеть своих обязательств по кредитному договору №086311/0039 от 15.10.2008 по возврату денежных средств в размере 15,7 млн. рублей, передав в залог банку судно смешанного «река-море» плавания ПТР Сатурн, залоговой стоимостью 15,7 млн. руб.

В результате заключения необоснованных договоров поручительства за третьих лиц Генеральный директор ООО Ахтарский рыбзавод ФИО2, как полагает управляющий, своими действиями нанёс ущерб должнику в размере 315.7 млн. руб.

В обоснование возражений отмечено, что ООО" Ахтарский рыбзавод" и ООО "Промышленная компания " Крымский консервный комбинат" в 2008 году входили в группу взаимосвязанных компаний(холдинг) " Синее море". Холдинг - это структура коммерческих организаций, включающих в себя материнскую компанию ( Синее море) и сеть дочерних компаний , которая она контролирует(ООО" Ахтарский рыбзавод, ООО"Промышленная компания " Крымский консервный комбинат"", ООО "Золотая сеть"). К обоснованию необходимости заключения договоров поручительства юр. лица считаю необходимым отнести работу всех ООО , входящих в холдинг, именно в рамках холдинга. Для бесперебойной работы консервных заводов требовались не малые оборотные средства. Так например средний выпуск ООО" Ахтарский рыбзавод" в 2008 г. составлял порядка 3500000 физических банок консервов в месяц. При средней себестоимости выпуска одной баночки консервов в 10р. , для бесперебойной работы в месяц требовалось 35000000 р., а с учётом специфики реализации рыбных консервов согласно ГОСТ 1697899 через 14 суток после изготовления , то оборотные средства должны составлять не менее 70000000 р. в месяц. Чтобы обеспечить стабильную и бесперебойную работу всех предприятий холдинга применялась практика поручительства юр. лиц.

ООО "Промышленная компания " Крымский консервный комбинат"" на 2008 год -это одно из самых крупных консервных предприятий в Краснодарском крае. Оно, как предприятие группы компаний "Синее море" ,поставляло для ООО "Ахтарский рыбзавод" жесть, изготавливало жестекоплект №3, производило лакировку жести на собственном оборудовании, производило томат пасту. Имея большие площади складских помещений производило оптовую закупку жести напрямую на металлургическом заводе и её хранение для дальнейшей поставки на предприятия холдинга., в том числе и на ООО"Ахтарский рыбзавод". Так как стоимость тары при производстве консервов составляет от 50% от стоимости готовой консервы, оптовые закупки позволяли значительно снизить себестоимость готовой продукции. ОАО " Россельхозбанк" всесторонне изучив и исследовав все финансово -экономические показатели и бухгалтерскую отчетность ООО"Ахтарский рыбзавод", принял в соответствии с требованиями ЦБ РФ решение о том, что ООО "Ахтарский рыбзавод" может как юр. лицо выступать поручителем в обеспечение исполнения договора <***> об открытии кредитной линии для ООО "Промышленная компания " Крымский консервный комбинат"". Это решение было одобрено кредитным комитетом банка , а значит признаков несостоятельности в 2008 году у ООО" Ахтарский рыбзавод " не было.

Так как в соответствии с уставом ООО "Ахтарский рыбзавод" генеральный директор не имел права совершать сделки более 2000000руб., учредителями ООО "Ахтарский рыбзавод" было предоставлено решение об одобрении по заключению с ОАО"Россельхозбанк" договора поручительства юрлица №<***>-8/1; 080300/0063-8.

По вопросу заключения между ОАО "Россельхозбанк" и ООО" Ахтарский рыбзавод" договора поручительства юр. лица <***>-8 от 15.10.2008 г. во исполнения ООО "Золотая сеть" своих кредитных обязательств по кредитному договору <***> отмечено, что ООО "Золотая сеть" входило в группу взаимосвязанных предприятий "Синее море" и являлось торговым домом указанной группы предприятий, через который производилась реализация готовой продукции всех рыбоперерабатывающих заводов (рыба мороженая, консервы). В тоже время ООО "Золотая сеть" при формировании плана продаж на год учитывало производственные возможности по выпуску рыбных консервов ООО "Ахтарский рыбзавод" с учётом сезонности ассортимента. В целях расширения рынков сбыта ООО "Золотая сеть" размещала свои заказы на год в том числе и на ООО "Ахтарский рыбзавод". Для решения этих задач ООО "Золотая сеть" закупало рыбу в ассортименте ( килька балтийская) и рефвагонами по железной дороге отправляло на переработку на ООО"Ахтарский рыбзавод". Таким образом завод загружался работой по выполнению заказов ООО"Золотая сеть" , что было очень выгодно для завода, так как реализация рыбных консервов в г. Москва на оптовых складах ООО"Золотая сеть" производилась по самой выгодной цене и в больших объёмах . При заключении договора ипотеки №08063/0039-7.6.2.и №086311/0039-7.6.1 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ахтарский рыбзавод"о передаче в залог ПТР "Алькор" и ПТР" Сатурн" фактического отчуждения имущества не было. Суда продолжали заниматься ловом рыбы для ООО"Ахтарский рыбзавод" и предприятий холдинга. Таким образом ООО"Золотая сеть" и ООО "Ахтарский рыбзавод "действовали благоразумно, ставя перед собой реальные цели по увеличению ассортимента и количества выпускаемой продукции, а также расширения рынков сбыта выпускаемой продукции.

Указанные выше примеры показывают ,что действия предприятий холдинга друг перед другом считались добросовестными и разумными, так как совершались в рамкам обычного риска , связанного с предпринимательской деятельностью и взаимного сотрудничества в рамках холдинга.

ООО "Ахтарский рыбзавод" работало стабильно, средний месячный выпуск составлял около 3.500.000 физических банок рыбных консервов, корабли ООО стабильно добывали рыбу, в холодильниках завода хранилось около 1.200.000 кг бычка свежемороженого, около 300.000 кг толстолобика , около 1.000.000 кг кильки, хамсы, проведён капитальный ремонт консервного цеха, подготовлена площадка для строительства современного цеха на выпуск до 10.000.000 банок в месяц, произведен рекордный выпуск в октябре- 3.964.000 физических банок ( наибольший выпуск за месяц за всю историю предприятия), на предприятии работало около 400 человек. Выручка от реализации консервов и рыбы составила за год около 400.000.000 рублей, зарплата, налоги, проценты по кредитам платились вовремя.

При этом ответчиком отмечено, что возможной причиной банкротства ООО"Ахтарский рыбзавод" послужил экономический кризис в 2009 году. С увеличением курса валют на 30% увеличилась и цена на комплектующие для консервов, в основном жесть (практически вся шла на экспорт ) и томат пасту ( практически весь импортный). При всём при этом отпускная рыночная цена на готовую продукцию не увеличилась , так как в 2009 году был разрешен допуск на рынок России продукции консервных заводов Украины. Они очень сильно начали демпинговать цены, предлагая свою продукцию на 15-20% дешевле. Многие отечественные ритейлеры пересмотрели в одностороннем порядке договоры о возврате денежных средств за поставленные консервы от предоплаты в 2008 году до отсрочки платежа до 45 суток от момента поставки на их склад. Фактически с учётом 14 суток выдержки и 45 суток отсрочки получался срок оборота денежных средств 60 суток- а это уже необходима тройная сумма оборотных средств.

Заявителем в обоснование требований указано, что 22 декабря 2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар и ООО «Морской горизонт», г. Краснодар был заключен договор об открытии кредитной линии № 080300/0310, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «Морской горизонт» кредит в размере 60 000 000 руб. (п. 1.1. договора). ООО «Морской горизонт» в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок до 20.12.2009г. (включительно) и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых (п. 1.4., 1.6. договора). Во исполнение обязательств, принятых по соглашению, Банк выдал ответчику кредит в размере 60 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № 0310/1 от 2212.2008г., № 0310/2 от 23.12.2008г., №310/3 от 24.12.2008г. и выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Морской горизонт» по вышеуказанному кредитному договору перед банком, 22.12.2008г. ООО «Ахтарский рыбзавод», в лице ФИО5 заключил с ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар договор о залоге товаров в обороте №080300/0310-3 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 080300/0310-7.1. от 26.12.2008г..

Согласно договору о залоге товаров в обороте №080300/0310-3 от 22.12.2008г., № 080300/0310-7.1. от 26.12.2008г. заключенных с залогодателем ООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 133 081 399,06 руб.

31.07.2009г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор о залоге товаров в обороте №080000/1008-3.4, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО5 обеспечил надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №№080000/1008 от 22.04.2008г. по возврату денежных средств в размере 200 миллионов рублей, заключённого между ООО Золотая сеть и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку товары в обороте ООО АРЗ, залоговой стоимостью 35 млн. руб.

03.02.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор о залоге товаров в обороте №100312/0010-3, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО5 поручился обеспечить надлежащее исполнение обязательств кредитного договора №№100312/0010 от 03.02.2010г. по возврату денежных средств в размере 50 миллионов рублей, заключённого между ООО Минстер и ОАО «Россельхозбанк», передав в залог банку товары в обороте ООО АРЗ, залоговой стоимостью 76 млн. руб.

05.02.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Ахтарский рыбзавод заключён договор об ипотеке (залоге) судна смешанного «река-море» плавания №101700/0011-7.6, согласно которому ООО Ахтарский рыбзавод, в лице ФИО5 поручился отвечать в полном объёме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО Астраханская рыбоконсервная компания своих обязательств по кредитному договору №101700/0011 от 05.02.2010г. по возврату денежных средств в размере 19 млн. рублей, передав в залог банку судно смешанного «река-море» плавания ПТР Сатурн, залоговой стоимостью 5 млн. руб.

В результате заключения необоснованных договоров поручительства за третьих лиц Генеральный директор ООО Ахтарский рыбзавод ФИО5, как полагает управляющий, своими действиями нанёс ущерб должнику в размере 129 млн. руб.

В обоснование возражений ФИО5 указано, что с 22.12.2008 года по 31.05.2010 года заключены договоры о залоге товаров в обороте №080300/0310-3, договор об ипотеке №080300/3010-7.1 от 26.12.2008 года, договор о залоге товаров в обороте №080000/1008-3.4, договор о залоге товаров в обороте №100312/0010-3, договор об ипотеке судна смешанного «река-море» плавания №101700/0011-7.6 по кредитам ООО «Морской горизонт», ООО «Золотая сеть», ООО «Минстер» .

ООО АРЗ, ООО «Морской горизонт», ООО "Золотая сеть" , ООО «Минстер» входили в ООО " Рыбоконсервный Холдинг " Синее море"". Холдинг-это структура коммерческих организаций включающих в себя материнскую компанию ( РХ "Синее море") и сеть дочерних компаний , которые она контролирует ( ООО АРЗ, ООО ПК ККК, ООО Золотая сеть, ООО " Астраханская рыбная компания", ООО " Сочинский рыбный комбинат" , ООО " Полеский рыбный комбинат", ООО" Морской горизонт" и т.д. ).

ООО РХ" Синее море" согласно устава должника п.1.6. является единственным участником общества. Согласно устава должника руководитель общества мог самостоятельно заключать договора, сделки только на сумму не более 2.000.000 рублей ( пункт 3.5 настоящего устава). Все сделки которые превышали эту сумму должны были утверждаться советом директоров ООО РХ " Синее море " пункт 3.2 устава и направлялись мне в виде письменного распоряжения для заключения сделки.

Т.е. принятие решения о совершении сделки выше 2.000.000 рублей было полностью в компетенции совета директоров ООО РХ "Синее море " и как сказано в уставе стр. 5 абзац 8 "" вопросы отнесённые к исключительной компетенции Совета директоров Общества не могут быть переданы на решение генерального директора общества. Фактически любой платёж, даже меньшей суммы, чем 2.000.000 рублей осуществлялся после письменного распоряжения Совета директоров. Данные распоряжения доставлялись посредствам электронной почты, либо нарочно автотранспортом и хранились в отдельной папке у гл. бухгалтера должника.

Советом директоров ООО РХ "Синее море" , составлено юр .отделом холдинга и вместе с распоряжением на заключение настоящего договора передано на подпись. Письменные распоряжения Совета директоров являлись обязательными для исполнения. Подтверждение о решении заключения договора поручительства Советом директоров -это одно из основных требований банка ОАО "Россельхозбанк" при заключении договора поручительства. Так же при заключении договоров поручительства ОАО "Россельхозбанк" всесторонне изучал финансовое состояние поручителя ООО "Ахтарский рыбзавод"и если договор был одобрен кредитным комитетом банка и подписан, то значит оно полностью удовлетворило кредитную организацию и признаков не состоятельности ООО "Ахтарский рыбзавод"не было обнаружено. Считаю что основываясь на вышеупомянутом неправомерности в моих действиях при заключении договоров нет.

К обоснованию необходимости заключения договоров поручительства юр. лица отмечено о необходимым отнести работу всех ООО входящих в холдинг именно в рамках холдинга. Для бесперебойной работы консервных заводов требовались не малые оборотные средства. Для бесперебойной работы в месяц потребовалось 35.000.000 рублей, а с учетом специфики реализации рыбных консервов согласно ГОСТа 1697899 через 14 суток после изготовления, то оборотные средства должны уже составлять не менее 70.000.000 рублей в месяц . Чтобы обеспечить стабильную работу всех предприятий холдинга без простоев и применялась практика поручительства юр. лиц холдинга друг перед другом .

ООО "Золотая сеть" занималось оптовой торговлей консервами , рыбой, выпущенными предприятиями холдинга, в Москве и Московской области . ООО «Золотая сеть» входило в группу взаимосвязанных предприятий «Синее море» и являлось торговым домом указанной группы предприятий, через который производилась реализация готовой продукции всех рыбоперерабатывающих предприятий. В тоже время ООО «Золотая сеть» при формировании плана продаж на год учитывало производственные возможности по выпуску рыбных консервов ООО «Ахтарский рыбзавод» с учетом сезонности ассортимента. В целях расширения рынков сбыта ООО «Золотая сеть» размещала свои заказы на год, в том числе и на ООО «Ахтарский рыбзавод». Для решения этих задач, ООО «Золотая сеть» частично закупало в ассортименте рыбу свежемороженую, такую например как «кильку балтийскую» и рефрежераторами по железной дороге отправляло ее на переработку на ООО «Ахтарский рыбозавод», таким образом, завод загружался работой по выполнению заказов ООО «Золотая сеть», что было несомненно очень выгодно для завода так как реализация рыбных консервов в г. Москва на оптовых складах ООО «Золотая сеть» производилась по самой высокой продажной цене и в больших объемах. Таким образом, ООО «Ахтарский рыбзавод» и ООО «Золотая сеть» действовали благоразумно, ставя перед собой реальные цели по увеличению ассортимента и количества выпускаемой продукции, а также расширения рынков сбыта рыбных консервов.

ООО «Минстр», как предприятие ООО РХ " Синее море" поставляло для ООО "АРЗ" жестебанку и жестекрышку. Так как стоимость тары при производстве консервов составляет около 50% от стоимости готовой консервы оптовые закупки позволяли значительно снизить себестоимость готовой продукции.

ООО «Морской горизонт» как предприятие ООО РХ «Синее море» поставляло для должника муку, сахар, томатную пасту, обеспечивало транспортом по вывозу готовой продукции.

Законом N 73-ФЗ внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона о банкротстве. Согласно части 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названного информационного письма, если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, из смысла части 6 статьи 10 Закона о банкротстве и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 следует, что для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности необходимо, чтобы обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и тому подобное.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не подтверждение причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

Арбитражный суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору заявитель не представил доказательства наличия причинной связи между действиями руководителей должника, учредителей ЗАО "Управляющая Компания" и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведшими к его банкротству.

Недоказанность в рамках рассматриваемого спора наличия причинно-следственной связи является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота.

Предпринимательская деятельность имеет рисковый характер и в процессе ее осуществления могут возникать обязательства, исполнение которых невозможно в силу финансовых сложностей, однако такие обстоятельства не могут являться основанием для привлечения лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.

С учетом изложенного, учитывая, что заявитель не доказал вину руководителей должника в причинении должнику убытков и причинно-следственную связь между их действиями и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО7 скончался 21.05.2015, в связи с чем требования по отношению к нему подлежат прекращению применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Романов