Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о взыскании 278 049 000 руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности за действия с использованием своих полномочий, приведшие к банкротству банка, убыткам и невозможности удовлетворить требования кредиторов должника.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 17.01.2007 возбуждено производство по делу.

С учетом принятого уточнения исковых требований, истец просит взыскать с:

- ФИО1 - 197 172 750 руб.,

- ФИО2 – 28 038 750 руб.,

- ФИО4 – 26 418 750 руб.,

- ФИО3 – 26 418 750 руб.

Решением от 05.10.2008 иск удовлетворен, в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» (г. Красноярск) взыскано:

с ФИО1 - 197 172 750 руб., с ФИО2 – 28 038 750 руб., с ФИО4 – 26 418 750 руб., ФИО3 – 26 418 750 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2008 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу №А33-836/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением №222-р от 23.07.2008 дело №А33-836/2007 передано на новое рассмотрение судье Шуваевой Е.В.

Определением от 28.07.2008 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик - ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы решений кредитного комитета от 27.11.2003, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 27.07.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 для разъяснения вопроса о принадлежности подписи, проставленной в указанных решениях от имени ФИО1

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

- в решении кредитного комитета от 27.11.2003 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 28.06.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 31.05.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 27.07.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 02.04.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 08.04.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 или другим лицом?

Проведение экспертизы просит поручить Государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы (<...>).

ФИО3 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы решений кредитного комитета от 31.05.2004, от 02.04.2004, для разъяснения вопроса о принадлежности подписи, проставленной в указанных решениях от имени ФИО3 На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

- в решении кредитного комитета от 02.04.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО3 выполнена или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 08.04.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО3 выполнена или другим лицом?

ФИО2 также заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы решений кредитного комитета для разъяснения вопроса о принадлежности подписи, проставленной в указанных решениях от имени ФИО2

В связи с тем, что срок проведения почерковедческой экспертизы Государственным учреждением Красноярская лаборатория судебной экспертизы составляет не менее 6 месяцев, а Экспертно - криминалистическим центром Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю, срок проведения аналогичной экспертизы составляет 2 недели, истец заявил ходатайство о проведении указанной экспертизы Экспертно - криминалистическим центром Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю.

В адрес Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Красноярского края арбитражным судом был направлен запрос относительно фамилий экспертов, сроков и стоимости почерковедческого исследования.

В связи с необходимостью рассмотрения ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в судебном разбирательстве 26.09.2008 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 01.10.2008. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же лиц.

Согласно сведениям представленным Экспертно-криминалистическим центром Главного Управления внутренних дел Красноярского края, стоимость одной подписи на 6 документах составляет 4 600 руб., срок выполнения не превышает одного месяца, проведение экспертизы будет поручено старшему эксперту отдела Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Красноярского края ФИО10.

В судебном заседании 17.07.2008 судьей Арбитражного суда Красноярского края Шуваевой Е.В. отобраны экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 1 листе, ФИО2 на 1 листе, ФИО3 на 1 листе.

В судебном заседании 01.10.2008 ответчики ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, арбитражный суд пришел к следующим выводам по заявленному истцом ходатайству о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать принципу относимости, то есть иметь отношения к рассматриваемому дела.

Суд считает, что для исследования вопроса о принадлежности подписи конкретному физическому лицу необходимы специальные знание. С учетом заявлений о назначении почерковедческой экспертизы, принадлежности ответчикам подписи на оспариваемых решениях кредитного комитета входит в предмет доказывания по настоящему делу. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайства ответчиков о назначении экспертизы следует удовлетворить, назначить почерковедческую экспертизу подписей, проставленных от имени ответчиков на решениях кредитного комитета.

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Предложенная ответчиками формулировка вопросов является достаточно ясной и не допускает двоякого толкования. Истец возражения в отношении постановки на разрешение эксперта вопросов в предложенной ответчиками формулировке не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что на разрешение эксперта следует поставить следующий вопросы:

- в решении кредитного комитета от 27.11.2003 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 28.06.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 31.05.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 27.07.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 02.04.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или другим лицом?

- в решении кредитного комитета от 08.04.2004 а разделе «Подписи членов кредитного комитета» подпись от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или другим лицом?

В силу пунктов 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение эксперта, которому поручается проведение экспертизы производится арбитражным судом с учетом ходатайств участвующих в деле лиц о привлечении лиц в качестве экспертов.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Исходя из норм указанного закона, экспертиза может быть проведена экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, а вне таких учреждений - физическим лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 закона). Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 указал следующее. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных Законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Ответчики просят арбитражный суд поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы. Истец просит поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру Главного Управления внутренних дел Красноярского края.

Учитывая, что срок выполнения экспертизы Экспертно-криминалистическим центром Главного Управления внутренних дел Красноярского края не превышает одного месяца, проведение экспертизы поручается старшему эксперту отдела Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Красноярского края ФИО10.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода эксперта не установлено.

Статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно сведениям представленным Экспертно-криминалистическим центром Главного Управления внутренних дел Красноярского края, стоимость одной подписи на 6 документах составляет 4 600 руб. Ответчиками – ФИО2 – представлена квитанция КГОСБ № 161/0252 оп: 82780 док: 130 подтверждающая перечисление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 2 400 руб., ФИО3 - представлена квитанция КГ ОСБ № 161/0213 оп: 243839 док:112 подтверждающая перечисление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 2 304 руб.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2.Назначить почерковедческую экспертизу.

3. Поручить проведение экспертизы ФИО10 старшему эксперту отдела Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Красноярского края, расположенному по адресу: 660049, <...>.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5. Для исследования на экспертизу направить следующих документов:

- решение кредитного комитета от 27.11.2003 (подлинное) на 1 л.;

- решение кредитного комитета от 28.06.2004 (подлинное) на 1 л.;

- решение кредитного комитета от 31.05.2004 (подлинное) на 1 л.;

- решение кредитного комитета от 27.07.2004 (подлинное) на 1 л.;

- решение кредитного комитета от 02.04.2004 (подлинное) на 1 л.;

- решение кредитного комитета от 08.04.2004 (подлинное) на 1 л.

6. Предоставить в распоряжение эксперта экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 1 листе, ФИО2 на 1 листе, ФИО3 на 1 листе, отобранные в судебном заседании судьей Арбитражного суда Красноярского края Шуваевой Е.В.

7. В качестве свободных образцов подписей ФИО1, ФИО2, ФИО3представить эксперту следующие документы:

В отношении ФИО1:

- подлинный личный листок по учету кадров на 2 листах;

- подлинное ходатайство о проведении экспертизы в порядке ст. 82 АПК на 1 листе;

- подлинное ходатайство об истребовании доказательств в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ на 1 листе;

- подлинное решение кредитного комитета от 05.04.2004 на 1 листе;

- подлинные анкеты голосования на внеочередном общем собрании участников ООО КБ «Ярбанк» от 27.10.2004 на 2 листах;

- подлинное заявление от 01.08.1991 на 1 листе;

- подлинное заявление от 30.04.1992 на 1 листе;

- подлинная доверенность от 10.09.2008.

В отношении ФИО2:

- подлинный личный листок по учету кадров на 2 листах;

- подлинная доверенность от 22.08.2008 на 1 листе;

- подлинное ходатайство о назначении экспертизы на 1 листе;

- подлинное заявление от 03.03.1992;

- подлинный протокол заседания правления ООО КБ «Ярбанк» от 01.11.2004 на 2 листах;

- копия образцов подписей должностных лиц КБ «Ярбанка», имеющих право подписи на расчетно – денежных и распорядительных документах банка от 01.12.2003.

В отношении ФИО3:

- подлинный личный листок по учету кадров на 2 листах;

- подлинная доверенность от 13.09.2008 на 1 листе;

- копия образцов подписей должностных лиц КБ «Ярбанка», имеющих право подписи на расчетно – денежных и распорядительных документах банка от 01.12.2003;

- подлинное ходатайство о проведении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ на 1 листе;

- подлинная автобиография от 22.06.1994 на 1 листе.

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срокдо «12» ноября 2008 года. После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возврату в арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

9. Предупредить эксперта ФИО10 об уголовной ответственности за дачу заведогмо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперту ФИО10 представить в арбитражный суд подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с указанием должности, фамилии эксперта, данных о том, что ему известны права и обязанности эксперта и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащую дату и подпись эксперта под этим текстом.

10. Экспертному учреждению в 5-дневный срок с момента получения настоящего определения представить Арбитражному суду Красноярского края счет на оплату услуг по проведению экспертизы.

11. ФИО1 в 20-дневный срок с момента получения настоящего определения перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ВР190100000 Арбитражный суд Красноярского края л/сч <***>)

ИНН <***>, КПП 246601001

Депозитный счет 40302810100001000018

ГРКЦ ГУ Банка России по красноярскому краю

г. Красноярск БИК 040407001.

Судья

Е.В. Шуваева