Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию "Минусинская городская служба заказчика" (г. Минусинск)

о взыскании 867 377 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: Романовой Е.Ф.- представителя по доверенности № 59 от 01.01.2008,

от ответчика: Шавариной А.Г.- представителя по доверенности,

протокол настоящего судебного заседания ведет судья Шуваева Е.В.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Красноярская генерация» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному унитарному предприятию «Минусинская городская служба заказчика» о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг в сумме 867 377 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 17.01.2007 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.02.2007, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в сумме 14 564 963 руб. 67 коп.

Определением от 17.01.2007 произведена замена истца с открытого акционерного общества «Красноярская генерация» на открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением от 29.03.2007 по делу назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Козлову С.Г.

Определением от 29.03.2007 производство по делу № А33-991/2006 приостановлено до получения заключения эксперта в срок до 15 сентября 2007 года.

Определением от 27.09.2007 срок проведения судебной технической экспертизы продлён до 29.10.2007.Производство по делу приостановлено до 29.10.2007.

Определением от 13.12.2007 производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по данному делу с целью определения количества потреблённой химически очищенной воды объектами ответчика в период с октября по декабрь 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд считает, что для исследования вопроса о количестве потребленной химически очищенной воды объектами муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика" необходимы специальные знания.

На основании изложенного, ходатайство истца о назначении дополнительной технической экспертизы следует удовлетворить.

На разрешение перед экспертом арбитражный суд по согласованию со сторонами ставит вопрос:

-какое количество химически очищенной воды было потреблено объектами муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика" с октября по декабрь 2006 года включительно с учётом фактических потерь ?

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Арбитражным судом предложена кандидатура эксперта – Козлова Сергея Георгиевича. Стороны не заявили об отводе предложенной кандидатуры эксперта.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Исходя из норм указанного закона, вне государственных судебно-экспертных учреждений экспертиза может быть проведена физическим лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 закона). Козлов Сергей Георгиевич обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения работ по энергетическому обследованию предприятий и организаций:

= имеет высшее образование по специальности промтеплоэнергетика;

= имеет сертификат о сдаче в 2006 году экзамена «Расчет и экспертиза нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию…от котельных»;

= работает в ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» (область компетенции – теплотехника).

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода эксперта не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным поручить проведение дополнительной технической экспертизы эксперту Козлову Сергею Георгиевичу.

Для проведения дополнительной судебной технической экспертизы эксперту необходимо предоставить документы.

Однако, определением от 29.03.2007 по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Козлову Сергею Георгиевичу, в адрес эксперта были представлены документы:

-расчёт потребления тепловой энергии и теплоносителя МУП “Минусинской городской службы заказчика” в октябре 2006 года;

-анализ начислений и оплат по МУП “Минусинской городской службы заказчика”;

-копия счёт-фактуры № 11-106-2050070001 от 31.10.2006;

-расчёт отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за октябрь 2006 года;

-расчётные тепловые потери в водяных сетях за октябрь 2006 года;

-копия акта о снятии показаний с теплоносителя СПТ-961 от 16.10.2006;

-копия акта № 703 от 02.10.2006;

-копия акта № 702 от 09.10.2006;

-копия акта о промывке тепловой сети и систем теплопотребления от 10.10.2006;

-копия акта о промывке тепловой сети и систем теплопотребления от 16.10.2006;

-копия акта № 371 от 14.09.2006;

-копия договора № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.09.2002 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.07.2002 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.04.2003 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 20.05.2003 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.09.2003 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.10.2003 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.04.2004 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия изменений от 01.08.2004 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия протокола разногласий от 06.10.2004;

-копия протокола разногласий от 17.09.2004;

-копия изменений от 01.05.2005 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия протокола разногласий от 06.09.2005;

-копия протокола разногласий от 07.09.2005;

-копия изменений от 20.09.2005 в договор № 814 от 01.02.2002;

-копия приложения к постановлению РЭК от 02.12.2005 № 137;

-копия постановления РЭК от 02.12.2005 № 137;

-расчёт потребления тепловой энергии и теплоносителя МУП “Минусинской городской службы заказчика” в ноябре 2006 года;

-копия счёт-фактуры № 11-116-2050070001 от 30.11.2006;

-копия расчёта отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за ноябрь 2006 года;

-расчётные тепловые потери в водяных сетях за ноябрь 2006 года;

-копия акта от 01.12.2006 (5 шт.);

-копия акта корректировки отпуска тепловой энергии через тепловые сети ООО “Ермак” на пос. Зелёный бор за ноябрь 2006 года;

-копия акта корректировки отпуска тепловой энергии в горячей воде на историческую часть г. Минусинск через тепловые сети ООО “Ермак” на узле учёта по ул. Красных Партизан за ноябрь 2006 года;

-копия акта корректировки отпуска тепловой энергии в горячей воде на историческую часть г. Минусинск через тепловые сети ООО “Ермак” на узле учёта по ул. Декабристов за ноябрь 2006 года;

-копия акта корректировки отпуска тепловой энергии в горячей воде через тепловые сети ООО “Ермак” на историческую часть г. Минусинск через ул. Скворцовскую за ноябрь 2006 года;

-копия счёт-фактуры № 11-126-2050070001 от 30.12.2006;

-копия расчёта отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за декабрь 2006 года;

-расчётные тепловые потери в водяных сетях за декабрь 2006 года;

-копия акта от 30.12.2006 (2 шт.);

-копия акта № 1152 от 25.12.2006;

-копия письма от 04.12.2006 (2 шт.);

-копия акта б/н от 29.11.2006;

-копия акта № 1153 от 25.12.2006;

-копия акта б/н от 27.12.2006;

-расчёт потребления тепловой энергии и теплоносителя МУП “Минусинской городской службы заказчика” в декабре 2006 года;

-копия счёт-фактуры № 11-116-2050070001 от 30.11.2006;

-копия расчёта отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за ноябрь 2006 года;

-копия письма от 08.12.2006 № 1433 (2 шт.);

-копия письма от 19.12.2006 № 1483;

-копия счёт-фактуры № 11-106-2050070001 от 31.10.2006;

-копия расчёта отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за октябрь 2006 года;

-копия письма от 21.11.2006 № 1377;

-копия счёт-фактуры № 11-126-2050070001 от 30.12.2006;

-копия расчёта отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за декабрь 2006 года;

-копия письма от 23.01.2007 № 74.

После проведения судебной технической экспертизы указанные документы в адрес Арбитражного суда Красноярского края не возвращены.

Поскольку представленые документы для проведения судебной технической экспертизы не возвращены в Арбитражный суд Красноярского края, указанные документы для проведения дополнительной судебной технической экспертизы не подлежат направлению в адрес эксперта Козлова Сергея Георгиевича.

В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. На основании изложенного, эксперту необходимо в срок, установленный настоящим определением представить в арбитражный суд счет на оплату услуг по проведению экспертизы.

Статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. На основании изложенного, истцу необходимо в установленный настоящим определением срок внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск) удовлетворить.

2.Назначить дополнительную судебную техническую экспертизу.

3.Проведение экспертизы поручить Козлову Сергею Георгиевичу (г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 39-302).

4.Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 01 февраля 2008 года. После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

6.Предупредить эксперта Козлова Сергея Георгиевича об уголовной ответственности за дачу заведогмо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперту Козлову Сергею Георгиевичу представить в арбитражный суд подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с указанием должности, фамилии эксперта, данных о том, что ему известны права и обязанности эксперта и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащую дату и подпись эксперта под этим текстом.

7.Эксперту в 10-дневный срок с момента получения настоящего определения представить Арбитражному суду Красноярского края счет на оплату услуг по проведению экспертизы.

8. ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в 20-дневный срок с момента получения настоящего определения перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ВР190100000 Арбитражный суд Красноярского края л/сч 05434218580)

ИНН 2466012686, КПП 246601001

Депозитный счет 40302810100001000018

ГРКЦ ГУ Банка России по красноярскому краю

г. Красноярск БИК 040407001.

Судья

Е.В. Шуваева