Определение № А33-01501/07 от 21.11.2008 АС Красноярского края

1149/2008-123013(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Красноярского края Курбатова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя», г. Красноярск

к предпринимателю ФИО1, г. Зеленогорск

о взыскании 53 575 руб. 20 коп. задолженности, 46 734 руб. 46 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2008, по паспорту,

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, по паспорту, ФИО3 – представитель по доверенности, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 575 руб. 20 коп. задолженности, 46 734 руб. 46 коп. неустойки. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2007 иск удовлетворен частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» взыскано 58 575 руб. 20 коп., в том числе: 53 575 руб. основного долга, 5 000 руб. пени, 3 506 руб. 20 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1501/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 24.07.2008 назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2008.

Определением суда от 14.08.2008 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2008.

Определением суда от 15.09.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 03.10.2008.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, согласно которым:

- во исполнение договора поставки от 26.10.2005 г., заключенного между истцом и ответчиком, поставщиком ООО «Торговый дом «ТРОЯ» по расходным накладным № РнкТДт- 00084472 от

30.05.2006 г. и № РнкТДт- 00088581 от 20.06.2006 г. в адрес предпринимателя Кравченко Евгения Николаевича была передана алкогольная продукция на общую сумму 53 575 руб. 20 коп.,

в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого,

полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.),

-от имени предпринимателя ФИО1 товар был получен представителем по доверенности ФИО4, которая согласно доверенности являлась заведующей магазином (Приложение №1 к договору поставки от

26.10.2005 г.), соответственно ее полномочия также явствовали из обстановки в которой действовал представитель поставщика. Факт принятия товара подтверждается подписью полномочного представителя покупателя ФИО4. в товарно-транспортных накладных.

30.09.2008 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому:

-истец в 2005 году договор поставки вино-водочных изделий с ООО ТД «Троя» не подписывал, алкогольную продукцию не принимал,

в 2006 году договор и приложения на поставку виноводочного изделия истец с ООО ТД «Троя» не подписывал, виноводочные изделия не принимал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Определением суда от 03.10.2008 судебное разбирательство по делу отложено на

29.10.2008 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении, просил взыскать 53 575 руб. 20 коп. задолженности и 46 734 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки, представил на обозрение суда подлинник акта сверки, пояснил, что заявки не сохранились, договором поставки предусмотрена отсрочка оплаты.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что договор поставки и приложение № 1 не подписывал, подпись на договоре поставке не его, в 2006 году права на подписание договора поставки с истцом не передавал, оплату в 2006 году не вносил.

Представитель ответчика в судебном заседании письменно ходатайствовал:

1) о проведении почерковедческой экспертизы, направленной на проверку подлинности подписей предпринимателя ФИО1 в представленных ответчиком в качестве доказательств по делу договора поставки от

26.10.2005 и приложения № 1 к договору поставки от 26.10.2005, 2) о постановке перед экспертом следующих вопросов:

-кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись и фамилия на договоре поставки от 26.10.2005 и приложении № 1 к договору.

В качестве свободных образцов ответчик представил: - тетрадь для работ по русскому языку за 7-8 классы;

- договор поставки от 26.10.2005;

- договор аренды нежилого помещения от 31.08.2006.

Представители сторон в судебном заседании возражений относительно формулировки вопроса не представили.

Истец пояснил, что представит письменные возражения по экспертизе.

Определением суда от 29.10.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2008.

В судебном заседании суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, письмо государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы (исх. № 1454 от 11.11.2008), поступившее в арбитражный суд Красноярского края 14.11.2008, согласно которому:

в Красноярской ЛСЭ Минюста России в настоящее время имеются 4 подготовленных эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей» (руководитель отдела СПЭ и СТЭД ФИО5, старший эксперт ФИО6, эксперты ФИО7 и ФИО8),

исследование 2 объектов (2 подписи) относится к 1 категории сложности и стоимость составляет 8 000 руб.,

в связи с большой загруженностью экспертов отдела СПЭ и СТЭД, срок производства экспертизы составляет от 3 до 6 месяцев,

представленных ответчиком свободных образцов для производства экспертизы будет недостаточно. Дополнительно необходимо представить свободные образцы почерка и подписи ФИО1 на 5-10 документах за 2004-2006г.г., экспериментальные образцы, отобранные в суде на 3 листах.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения на ходатайство о проведении экспертизы, пояснил, что представленные ответчиком документы объективно свидетельствуют об осуществлении им совместной деятельности с ФИО9 и ФИО4, а доводы относительно не заключения и не подписания договора с поставщиком ООО «Торговый дом «Троя» направлены на умышленной уклонение от погашения дебиторской задолженности и затягивание судебного процесса.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу, что для рассмотрения спора по существу с выяснением всех обстоятельств дела, к участию в процессе следует привлечь в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9 (<...>), ФИО4 (<...>).

Представитель истца и ответчик против привлечения ФИО9 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали.

В судебном заседании дополнительно отобраны экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 2 листах.

Учитывая необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 18 декабря 2008 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб.2.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Алсуфьеву Нину Анатольевну (Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Набережная, 76-152);

ФИО4 (<...>).

3.Предложить истцу:

- направить копию искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам, доказательства направления представить суду.

4.Предложить ответчику представить:

- свободные образцы 5-10 документов за 2004-2006г.г.

5. Предложить третьим лицам представить:

- отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием.

6. Направить настоящее определение:

- в лабораторию судебных экспертиз при Министерстве Юстиции Российской Федерации РФ (<...>)

Предложить экспертной организации:

- представить в арбитражный суд в срок до 16.12.2008 счет на оплату минимальной стоимости почерковедческой экспертизы согласно поставленных сторонами вопросов (4 подписи на договоре, 1 подпись на приложении к договору),

- сообщить, имеются ли льготы при оплате экспертизы инвалидами 1 группы.

При направлении документов прошу указать номер дела А33-1501/2007.